Решение № 2-902/2018 2-902/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-902/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

16 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за неправомерное удержание денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них от 29.04.2015г. в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.04.2016г. по 05.06.2018г. в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.06.2018г. по 28.06.2018г. в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 29.06.2018г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (т.3 л.д.179). В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 25.04.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность два земельных участка (земельный участок, общей площадью 9796 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 11584 кв.м, с кадастровым номером №) и четыре объекта недвижимого имущества (колерная мастерская, общей площадью 361 кв.м, условный №; склады предприятия и склады стекла, общей площадью 1184,8 кв.м, условный №; автодорога ЦБЗ, общей площадью 1969 кв.м, условный №; здание арматурного цеха, мастерских и гильотинных ножниц, общей площадью 146,3 кв.м, условный №) расположенных на них и находящиеся по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался принять и оплатить указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленные договором земельные участки и объекты недвижимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2015г.

Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.05.2015г.

Согласно п.2.4 договора оплата по договору должна быть произведена ответчиком в течение 360 дней с даты подписания договора, т.е. до 22.04.2016г. Однако ответчик своих обязательств по оплате недвижимого имущества и земельных участков не исполнил до настоящего времени.

Также ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о признании договора займа от 03.02.2017г. на сумму <данные изъяты> не заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный договор займа истец не заключал, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом, на дату заключения договора он находился в Испании, что подтверждается штампом в заграничном паспорте. По состоянию на 03.02.2017г. ответчик должен был возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по договору от 29.04.2015г. купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них; <данные изъяты>, полученных ответчиком за период с 27.11.2015г. по 30.08.2016г. за отчуждение, принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества.

Представитель ФИО2 ФИО3 в пределах своих полномочий исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них от 29.04.2015г. в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.04.2016г. по 05.06.2018г. в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.06.2018г. по 28.06.2018г. в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Требования ФИО1 о признании договора займа от 03.02.2017г. на сумму <данные изъяты> не заключенным считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии с выводами эксперта подпись в договоре займа № от 03.02.2017г. выполнена самим ФИО1

ФИО2 заявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа №2 от 03.02.2017г., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что 03.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 процентный заем в сумме <данные изъяты>, на срок 18 месяцев. Процентная ставка по договору составила 11% годовых. Займодавец был обязан передать сумму займа в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Моментом исполнения обязательств по предоставлению суммы займа считается дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет банка заемщика или на его расчетный счет, если счета у займодавца и заемщика открыты в одном банке. Моментом исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата зачисления суммы займа и начисленных процентов на корреспондентский счет банка заемщика или на его расчетный счет, если счета у займодавца и заемщика открыты в одном банке. 03.02.2017г. ФИО2 перечислил ФИО1 на счет №№ в АО «Райффайзенбанк» сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №446032 от 03.02.2017г. и выпиской по счету ФИО2 в банке «ВТБ 24» (ПАО) с 01.01.2016г. по 28.09.2017г. В установленный договором срок (03.07.2018г.) ФИО1 не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

В представленных возражениях ФИО1 просит отказать в заявленных требованиях ФИО2, т.к. срок возврата займа истекает 03 августа 2018г., срок исполнения обязательств по возврату займа не наступили, права не нарушены, материально-правовые основания для обращения в суд с настоящим иском отсутствуют, т.е. данный иск подан преждевременно, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли продажи подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, требования ФИО1 о признании договора незаключенным не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 25.04.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 два земельных участка и четыре объекта недвижимого имущества расположенных на них и находящиеся по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>. ФИО1 передал ФИО2 земельные участки и объекты недвижимости находящиеся на нем. Однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору не выполнил.

Истцом представлен расчет процентов за период с 23.04.2016 по 28.06.2018г. в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвести расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 29.06.2018 по 16.10.2018г., размер которых составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика исковые требования признал, размер процентов подлежащих взысканию не оспаривал. Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также считает возможным удовлетворить встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №2 в размере <данные изъяты> и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, т.к. перечисление денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №446032 от 03.02.2017г. (т.3 л.д.56), а также выпиской по счету (т.3 л.д.57-60). Доказательств возврата денежных средств ФИО1 не представлено.

По заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ФИО1, подпись ФИО1, расположенная в договоре №2 от 03.02.2017г.- выполнена самим ФИО1 В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора займа № 2 от 03.02.2017 года не заключенным удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным согласиться с экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключал представленный указанный договор займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа №2 от 03.02.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, от 29 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.04.2016 года по 16.10.2018 года в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 2 от 03.02.2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В связи с чем суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и требований по встречному иску и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 при подачи встречного иска частично оплачена госпошлина, и требования его удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию не оплаченная часть госпошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи №1 земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, от 29 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.04.2016 года по 16.10.2018 года в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а всего взыскать <данные изъяты>

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа № 2 от 03.02.2017 года не заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 2 от 03.02.2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв