Приговор № 1-114/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

копия дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 свое водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИЮДД по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам ОГИБДД УМВД России по <адрес> для хранения на период лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенные на него административные наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в одном из магазинов приобрел бутылку коньяка, которую впоследствии распил, сидя в принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Затем, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил поехать домой, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на вышеуказанной автомашине по <адрес>, тем самым управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 42 минуты ФИО1, управляя своей автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь со стороны <адрес> по направлению <адрес> напротив <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на сугроб. Примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал инспектор ДПС для проверки документов и состояния водителя. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянения, а именно, изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчивой. В связи с чем, на месте остановки автомашины у <адрес>, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 сразу был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и в 11 часов 00 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор». Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора «Алкотектор» в 1,329 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого, с учетом инвалидности 3 группы, и состояние здоровья его близких родственников, нахождение подсудимого в статусе пенсионера, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, с применением положений статьи 64 УК РФ, с учетом исключительных обстоятельств, а именно, нахождения его на инвалидности 3 группы и в статусе пенсионера, а также того обстоятельства, что он не судим. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта ТС, протокол об отстранении управления ТС, талон Алкотектора, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева