Решение № 2А-2049/2020 2А-2049/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-2049/2020

Дело № 2а-2049/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-001200-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по НСО о признании постановления СПИ незаконным и его отмене, об отказе в удовлетворении заявления снижении размера удержаний из пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ возбужденное ФИО2 на основании судебного приказа № от /дата/ выданный Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № от /дата/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения. Данная задолженность образовалась на основании того, что компания в которой истец работал была ликвидирована в следствии банкротства и истец остался безработным перед наступлением пенсии. В связи с предпенсионным возрастом новую работу найти не удалось. С декабря 2018 года истец достиг пенсионного возраста и ему была назначена пенсионная выплата в размере 14 815,26 рублей. С начала лета 2019 года из пенсии у истца УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> удерживается 50% от единственного дохода – пенсии, сумма удержания составляет 7 407,63 рублей. После удержания денежных средств с пенсии, остается сумма в размере 7 407,63 рублей, данных денежных средств на жизнь истцу не хватает. Из оставшихся денежных средств истцу необходимо заплатить по коммунальным платежам за квартиру, что составляет порядка 3 500 рублей. Необходимая сумма на оплату по коммунальным услугам и на покупку хлеба с молоком в месяц составляет 6 000- 7 000 рублей. Кроме того, учитывая возраст, у истца имеются проблемы со здоровьем в связи с чем, он нуждается в покупке лекарств, которые так же несут расходы денежных средств. Прожиточный минимум пенсионера в НСО составляет 9 487 рублей. В июле 2019 года истец подал ответчику ходатайство с просьбой уменьшения удержаний денежных средств с его пенсии до 25 % от суммы дохода, однако в октябре 2019 года СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 оставила без удовлетворения его требования, что подтверждается постановлением от /дата/.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит снизить размер удержаний из пенсии с 50% до 10 % о чем вынести соответствующее постановление. Обязать признать незаконным и отменить постановление от /дата/, а также компенсировать сумму за юридические услуги ООО «Юристы НСК» в размере 13 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ возбужденное ФИО2 на основании судебного приказа № от /дата/ выданный Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № от /дата/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения.

/дата/ возбуждено исполнительное производство 86625/17/54007 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 355775, 83 руб. в пользу ПАО «ВТБ 24».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, кредитные и банковские организации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ на должника в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из представленных материалов, на основании полученных ответов, СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», СПИ обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.99 вышеуказанного закона, при исполнении исполнительного документа с должника- гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из положений ст.4, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, /дата/ СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

/дата/ от истца поступило ходатайство о снижении размере удержания из пенсии.

/дата/ СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для снижения размере удержаний.

Исходя из положений вышеприведенных норм, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, наличие у истица не погашенной задолженности, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании постановления СПИ незаконным и отказе в снижении размера удержаний по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.