Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К. А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

1. ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просило о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 172 433,36 руб., в том числе: 1 150 170,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 16 263,43 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 479,79 руб. – задолженность по пени, 1 520 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 26 804,25 руб.; расторжении кредитного договора; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 466 400 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 325 000 руб., на срок __ календарных месяца, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика квартиры __ (строительный), расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., состоящей из одной комнаты, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., стоимость квартиры составляет 1 915 000 руб.

В силу п.4.1. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере __% годовых на инвестиционный период; __ % годовых на титульный период.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив xx.xx.xxxx г. на текущий счет заемщика 1 325 000 руб.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 944,87 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования по ДУДС на период оформления права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» заключен договор об уступке прав (требований) __ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, обеспеченному ипотекой предмета залога перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3». В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с июня xx.xx.xxxx г. ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии с п.п. 3.10, 3.11 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере __% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора ответчику были направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее xx.xx.xxxx г. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 320 850,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 236 433,35 руб., задолженность по уплате процентов – 77 417,61 руб., задолженность по пени – 5 479,79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 519,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что xx.xx.xxxx г. ответчиком совершен платеж в размере 148 417,39 руб., который зачислен в счет оплаты основного долга в сумме 86 263,21 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 62 154,18 руб. По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика составляет 1 172 433,36 руб. Указал, что неисполнение обязательств по договору с июня xx.xx.xxxx г. по апрель xx.xx.xxxx г. является существенным нарушением условий договора, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею приняты меры по погашению кредитному задолженности, в том числе по основному долгу, процентам и штрафным санкциям за несвоевременное внесение денежных средств, она вошла в согласованный сторонами график платежей, что подтверждается квитанцией об оплате и справкой, об отсутствии задолженности. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, не возражала против взыскания с нее расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 325 000 руб. сроком на __ календарных месяца, считая с предоставления кредита. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых на инвестиционный период; __% годовых на титульный период.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика квартиры __ (строительный), расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., состоящей из одной комнаты, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., стоимость квартиры составляет 1 915 000 руб..

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Начиная с ноября xx.xx.xxxx г. ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком.

Согласно п.п. 3.10, 3.11 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере __% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, п. 5.3. договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В связи с нарушением клиентом своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx г. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог прав требования по ДУДС на период оформления права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» заключен договор об уступке прав (требований) __ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, обеспеченному ипотекой предмета залога перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3». В настоящее время владельцем закладной является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из заявления представителя истца, пояснений ответчика и дополнительно представленных в материалы дела платежных документов, ФИО1 добровольно погасила образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору в период настоящего судебного разбирательства и вошла в график.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, свидетельствует о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиком нарушению.

Указанный вывод суда основывается на следующем.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 А.овича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации"), что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 __ "О банках и банковской деятельности". Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 __).

По настоящему делу судом установлено, что в период его рассмотрения ответчиком внесены платежи в погашение задолженности, которыми текущая задолженность была погашена.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчика на момент вынесения судебного решения отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ФИО1 обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 ГК РФ поведение ответчика не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество будет являться несоразмерным допущенному нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с погашением ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, являющая производным требованием, нем может быть взыскана.

Поскольку заявленная истцом текущая просроченная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 26 804,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» в части расторжения кредитного договора, взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 172 433,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» расходы по оплате госпошлины в размере 26 804,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец