Приговор № 1-45/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 26 июня 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 41174 от 10.04.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, н.п. 11 км. автодороги «Крутинка - Называевск», <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, отвел последнего за здание автовокзала, где, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего ФИО2 упал на землю, в результате причинил телесные повреждения в виде в виде гематомы в области левого глаза, ушиба мягких тканей в области левого века, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, сел в это время на грудь ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, из нижнего кармана кофты ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 9900 рублей. С похищенным скрылся. В результате открытого хищения потерпевшему ФИО2,. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.144), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.145), полное признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра, нарколога не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, участник боевых действий на территории Севера - Кавказского региона.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров