Приговор № 1-211/2017 1-211/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-211/2017

1-211/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Коноваловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чудиновского А.В.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2009 Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 26.06.2012 на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 07.06.2012 освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 10 дней;

11.06.2013 мировым судьёй с/у № 3 Ленинского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 30.03.2015 на основании постановления мирового судьи с/у № 5 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 30.03.2015 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. 29.03.2016 освобождён по отбытию наказания.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28.02.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 около 00:30 ФИО2 в гостях у сестры ФИО10. в кухне квартире по ул. <адрес> г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил с подоконника принадлежащий ФИО10 планшетный компьютер «Асег» стоимостью 15 000 рублей в комплекте с зарядным устройством, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину фактически признал полностью, показал, что в новогодние праздники до 08.01.2018 проживал у сестры ФИО6, ночью 08.01.2018 взял компьютер и заложил его в ломбард, деньги потратил на спиртные напитки, сигареты и продукты.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что в ночь с 07.01.2018 на 08.01.2018 с младшим сыном легла спать, слышала, как ушёл ФИО2, хлопнув дверью. Пропажу планшетного компьютера, который в 2012 году приобретали с мужем в кредит, по которому выплачивали 1 год, лежавшего на окне в кухне, сразу не заметила, через три дня позвонил ФИО2 и сказал, что сдал его в ломбард, и обещал выкупить. Сразу писать заявление в полицию не стала, так как верила брату, написала через месяц, чтобы нашли компьютер, извинения брата приняла. Одна воспитывает младшего сына, муж алименты не платит, приобрести новый компьютер не имеет возможности, копит деньги на плиту, нуждающуюся в замене.

Суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевшей, они последовательны, логичны, согласуются между собой, их подтверждают письменные доказательства.

Заявление ФИО6 (л.д.9) о краже ФИО2 ноутбука 08.01.2018.

Кассовый чек (л.д.13) о приобретении 28.04.2013 планшетного компьютера «Асег» и сертификат на послегарантийное обслуживание (л.д.14).

Протокол осмотра места происшествия (л.д.15-19).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 08.01.2018 ночью пришёл мужчина и по своему паспорту сдал планшетный компьютер за 1600 рублей. Товар хранили 40 дней, выкуплен не был, потом продан неизвестному лицу.

Суд доверяет показаниям свидетеля, они подтверждаются вещественным доказательством – скупочным билетом № 744861 от 08.01.2018 (л.д.25).

Явка с повинной от 20.02.2018, в которой ФИО2 сообщил, что 08.01.2018 у родной сестры по адресу <адрес> украл планшет, заложил в ломбард, деньги потратил на спиртные напитки и еду (л.д.42).

Анализируя и оценивая перечисленные относимые, допустимые, достоверные доказательства в совокупности, суд считает виновность У.А.ВБ. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. У.А.ВВ. тайно взял планшет, вынес его без дозволения собственника, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, распорядился им, сдав в ломбард, полученные денежные средства потратил на свои нужды,

Довод защитника об отсутствии признака значительности ущерба суд находит необоснованным, так как потерпевшая одна воспитывает сына, не имеет возможности приобрести новый планшет на свою зарплату, муж алименты на ребёнка не платит, и взыскание алиментов через суд не приведёт к существенному улучшению материального положения, так как не повлечёт незамедлительно к получению денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоял, психическими заболеваниями и расстройствами не страдал и не страдает, его поведение в суде соответствует обстановке, в этой связи суд признает ФИО2 вменяемым.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд учитывает данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту предыдущей регистрации в г.Екатеринбурге по ул. <адрес>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, извинения, принятые потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений так как умышленное преступление средней тяжести совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым У.А.ВГ., согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, недостаточности наказаний за предыдущие преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ФИО2 не имеет постоянного места жительства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство скупочный билет надлежит хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 1265 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.05.2018.

Вещественное доказательство скупочный билет хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: