Решение № 12-309/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-309/2017

Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-309/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Овод О.О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 июня 2017 года.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении председателя <данные изъяты> Овод О.О. оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов