Решение № 2А-666/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-666/2021

К делу № 2а- 666 /2021

УИД 23RS0004-01-2020-003723-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к М.Ю.А. удовлетворены частично и взысканы с М.Ю.А. в пользу ФИО1 денежные средства 2 300 000 рублей, двойная оплата задатка 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 330 рублей возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 246 рублей 65 копеек, а всего взыскано 2 851 576 рублей 65 копеек. Указанная денежная сумма была должником погашена частично, также, с должника М.Ю.А. отдельными судебными решениями были взысканы проценты. На принудительном исполнении в Анапском городском отделе управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника М.Ю.А. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 851 676 рублей 65 копеек, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 893 709 рублей 80 копеек: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 77 784 рублей 02 копеек, остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ 77 1 22 рублей 21 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 89 346 рублей 00 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 073 рублей 40 копеек.

Определением о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ судьи Анапского районного суда Краснодарского края приняты обеспечительные меры по делу по иску ФИО1 к М.Ю.А., С.Т.П. в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий М.Ю.А. по адресу: <адрес>. Исполнение данного определения поручено АГО УФССП по Краснодарскому краю.

Однако, до настоящего времени административные ответчики реальных мер к взысканию с должника М.Ю.А. в пользу взыскателя ФИО1 не предприняли, поскольку указанный земельный участок не оценен, не выставлен на торги, не реализовано данное имущество должника с целью погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, административный истец указывает, что представитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обращался в Анапский районный суд с иском к М.Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника. Однако, без уважительных причин ФИО4 в судебное заседание не явился и данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, до настоящего времени реальных мер со стороны административных ответчиков по реализации земельного участка должника М.Ю.А. с целью погашения задолженности перед взыскателем ФИО1 не производится, административные ответчики бездействуют.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности должнику М.Ю.А. и обязать административных ответчиков в установленном законом порядке обратить взыскание на имущество должника М.Ю.А. в виде указанного выше земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В производстве Анапского городского отдела УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство №, которое состоит из трех исполнительных производств: №; №; №. Предметом исполнения по указанному сводному исполнительному производству является взыскание задолженности с должника М.Ю.А. в пользу взыскателя ФИО1, общая сумма задолженности составляет 3 018 706 рублей.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом- исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю были произведены действия по розыску имущества, а именно, направлены в регистрирующие органы и банковские учреждения запросы с целью установления имущественного положения должника.

Однако, данный комплекс мер не является исчерпывающим при выполнении действий, направленных на отыскание имущества должника, с целью исполнения требований исполнительного документа.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 выявлено имущество принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заместитель начальника Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обратился в Анапский районный суд с иском к М.Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.

Как следует из определения судьи Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по делу по иску ФИО1 к М.Ю.А., С.Т.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в виде: наложения ареста на земельный участок по адресу: <адрес> Исполнение настоящего определения поручено ФИО3 городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было передано на исполнение, в том числе, и сводное исполнительное производство № в отношении М.Ю.А.

С момента принятия указанного исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких действий по его исполнению не производилось.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав- исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что заявленные требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части: обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия в соответствии с указаниями закона, по обращению взыскания на имущество должника М.Ю.А. Кроме того, суд обращает внимание истца ФИО1 на то, что она не лишена права самостоятельно обратиться с такими требованиями в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о необходимости оценки и реализации арестованного земельного участка, принадлежащего должнику М.Ю.А., следует отказать, поскольку такие действия судебный пристав в праве будет произвести только после получения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника М.Ю.А. - незаконными.

Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять меры, в соответствии с действующим законодательством, направленные на обращение взыскания на имущество должника М.Ю.А., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику М.Ю.А..

В остальной части административного иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: