Приговор № 1-4/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2017 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты> судимой Сампурским районным судом <адрес> 25.06.2014г. по ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 суток с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на <адрес>, в районе жилого дома ФИО8, который проживал в данном доме совместно с гражданской супругой ФИО1. с которой вёл совместное хозяйство и имел общий доход. Предполагая, что в помещении данного дома может находиться спиртное, ФИО2 решила совершить кражу имущества из жилища ФИО8

Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, с целью совершения кражи имущества из жилища, около 22 часов того же дня подошла к жилому дому ФИО8 в <адрес>. Находясь во дворе дома, ФИО2 через отсутствующий оконный фрагмент незаконно проникла в запертое помещение веранды. После чего, воспользовавшись тем, что проживающие в доме ФИО8 и ФИО1 спят и могут помешать её действиям, через незапертые двери прошла в жилое помещение дома, где из кошелька в женской сумочке ФИО1, находящейся в прихожей, совершила кражу денег в сумме 7900 рублей, и из холодильника, расположенного в помещении кухни, совершила кражу 1,5 килограмм мяса свинины в виде супового набора стоимостью 103 рубля 50 коп., после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылась, причинив потерпевшим ФИО8 и ФИО1 ущерб на сумму 8003 рубля 50 коп., который является для них значительным. Похищенными продуктами питания и деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии ФИО2 так же признавала свою вину и в присутствии адвоката показала, что в <адрес> проживают ФИО4 с сожительницей ФИО1 Любой. Ранее она с ними поддерживала нормальные отношения и не однократно распивали вместе спиртные напитки у них дома, но некоторое время назад она поругалась с Владимиром и больше не общаются. ФИО6 с ними в нормальных отношениях, они время от времени общаются. ДД.ММ.ГГГГ вечером Дмитрий решил сходить к Владимиру, спросить у него инструмент по хозяйству. Она решила пойти с ним за компанию. Около 21 часа они подошли к дому Владимира. Дмитрий пошёл к дому, а она осталась его ждать за забором, к дому подходить не стала, чтобы не спровоцировать скандал. Из дома вышла ФИО1, затем Дмитрий зашёл в веранду дома. Его не было около получаса. Она продолжала его ждать. Когда ФИО6 вышел и подошёл к ней, она спросила, что он так долго там делал. Дмитрий ответил, что Владимир уже спал и он с ним не виделся, а сам он немного выпил с Любой. Ей тоже хотелось выпить, но ни спиртного ни денег на его приобретение у них не было. Она спросила у Дмитрия, осталось ли у них дома спиртное, Дмитрий ответил, что осталось около половины бутылки, которую ФИО1 оставила на веранде дома. Тогда она решила залезть в дом ФИО4 и украсть оставшееся спиртное. В это время они отошли от дома ФИО4 и были около начальной школы. Она сказала ФИО6, что вернётся за спиртным. ФИО6 стал её отговаривать, говорил, что ещё не хватало попасться из-за полбутылки водки. Но она его слушать не стала, сказала, что это не его дело. Пока они разговаривали, в доме Владимира погас свет и она пошла к дому ФИО4. Дмитрий остался на дороге, неподалёку от школы. Ему идти вместе с ней, она не предлагала. Она подошла к дому ФИО4, дёрнула дверь, но она была заперта изнутри. В помещении веранды было большое окно, состоящее их более мелких «глазков». Один из них в окне отсутствовал, он был достаточно большой, чтобы она в него пролезла, что она и сделала. Через данный «глазок» она пролезла в веранду, где стоял стол. Спиртного она там не нашла и через незапертую дверь зашла в дом. Света в доме не было, хозяев слышно также не было, видимо они уже спали. На кухне она подошла к холодильнику и открыла его. Спиртного там также не было. Но она увидела там пакет с мясом, который взяла. По весу в нём было не более 1,5 кг. В прихожей на полке она увидела женскую сумочку. Она предположила, что там может быть кошелёк. Она открыла её, там действительно был кошелёк, тёмного цвета. В нём были деньги, сколько именно не считала, а забрала весь кошелёк и вышла на веранду. Дверь на улицу была заперта изнутри на засов. Она открыла её и вышла на улицу с похищенными мясом и деньгами, после чего пошла к дороге. Дверь в спешке оставила открытой. Дмитрий стоял там же, у дороги. Он спросил, где же водка, на что она ответила, что водку не нашла, но нашла другое и показала ему мясо в пакете и кошелёк с деньгами. По поводу кражи Дмитрий сказал, что не нужно было брать деньги, так как их пропажу они обязательно заметят и меня за это могут посадить. Она ответила, что он трус и если ему деньги не нужны, то он их и не получит. Затем они пошли с Дмитрием домой. Там пересчитали деньги, их было около 7 или 8 тысяч рублей. В основном были купюры по 1000 рублей, также были 500 и 100 рублёвые. Она дала Дмитрию 300 рублей, чтобы он сходил купил водки, остальные деньги спрятала. Когда Дмитрий вернулся с водкой, они взяли мясо и пошли к их общему знакомому ФИО5. Кошелёк, похищенный из дома ФИО4, она взяла с собой и, проходя по тропинке у пруда, выбросила его в воду. ФИО5 был дома. Они сварили у него похищенное у ФИО4 мясо, выпили водку, мясо съели его, после чего пошли домой. На следующий день с ФИО6 они решили поехать в <адрес>, чтобы купить там продуктов и вещи. В Сатинку поехали на попутной машине. По приезду в <адрес>, они были в магазинах «Эконом», «Виса». Покупали различные продукты: макароны, хлеб, крупы, пиво, на какую именно сумму не помнит. В магазине «Виса» покупали бельё, ей и Дмитрию: носки, трусы, моющие средства, Дмитрий купил музыкальную колонку, покупали что-то ещё, что именно не помнит. В каком-то из магазинов покупали ещё спиртное, сигареты. В Сатинке мы пробыли несколько часов, когда собрались домой, денег у них осталось около 300 или 400 рублей. Их решили потратить на такси, так как у них было несколько полных пакетов с покупками. Такси они наняли в центре <адрес>, какая это была машина она е знает. За оставшиеся у них деньги водитель довёз их до Ивановки, до дома. Часть продуктов и спиртное они употребили в пищу. Через день или два к ним приехали сотрудники полиции и оставшиеся у Дмитрия дома часть продуктов и вещей изъяли. Кражу она совершила из-за того, что у них очень мало денег. Она понимает, что совершила кражу чужих денег, эти деньги они полностью потратили. Никакого дохода у неё нет и вернуть похищенные деньги у неё нет возможности.(том 1 л.д. 59-60, 144-145)

Вина ФИО2, в совершении вышеизложенного преступления помимо полного признанию ею своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которые она дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что она проживает совместно с ФИО8 около 1 года. Они ведут совместное хозяйство, доходы и расходы делят поровну. В июле 2016 года ФИО1 продала земельный пай. Деньги от продажи пая они с ФИО8 берут по необходимости. Из этих денег ФИО1 взяла часть на расходы и хранила эти деньги в кошельке. На ДД.ММ.ГГГГ у неё в кошельке было 7900 рублей. Сумму она указывает точно, так как покупками занимается она. Деньги находились в кошельке, который был в сумочке на полке в прихожей дома. Деньги были различными купюрами: 7 по 1000 руб., 1 – 500 руб. и 4 по 100 руб. В <адрес> проживают ФИО6 и ФИО2 ФИО3. С Дмитрием у неё отношения нормальные, он ранее приходил в гости к её сожителю. С ФИО3 у Владимира произошла ссора и они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО8 были дома. Владимир около 20 часов ушёл спать. Около 21 часа в окно постучали, это был ФИО6. Он попросил позвать Владимира, но ФИО1 ответила, что он уже спит. Дмитрий спросил у неё выпить. ФИО1 пригласила его в веранду, где они сидели за столом. Дмитрий выпил около половины бутылки водки, после чего собрался уходить. Пробыл он в доме около получаса. Она проводила Дмитрия, заперла за ним дверь веранды и пошла спать. На следующий день она собралась идти в магазин, но не смогла найти свой кошелёк. Она спросила про него у Владимира, но тот тоже его не видел. Сразу она подумала, что сама его куда-то убрала. Она искала его в течении всего дня, но так и не нашла. Затем она собралась готовить пищу и обнаружила пропажу пакета с мясом свинины – 1,5 кг, который она покупала в магазине «Попутчик». В этот момент у неё возникла мысль, что мясо и деньги у них могли украсть. Об этом она сказала Владимиру, пояснив, что когда от них уходил Дмитрий, входную дверь она за ним заперла на засов. А Владимир сказал, что когда он утром проснулся и вышел на улицу, входная дверь была прикрыта, но заперта не была. На следующий день о случившемся она сообщила участковому ФИО9 В помещении веранды дома у них нет одного стекла, которое Владимир выставил в начале лета. Глазок достаточно большой, чтобы в него пролез человек. После сообщения в полицию вместе участковый пришёл вместе с ФИО6. ФИО1 обратила внимание, что Дмитрий курит дорогие сигареты, стоимостью около 80 руб. за пачку, ещё три пачки у него были в пакете. И это при том, что ни Дмитрий ни ФИО3 нигде не работают и денег у них зачастую нет даже на самое необходимое. она предположила, что кражу у них могли совершить либо ФИО6 либо ФИО2, так как больше у них никого не было. Она спросила у Дмитрия откуда у него деньги на сигареты. Так как незадолго до этого Владимир давал ему табак для курения. На это Дмитрий ей ничего не ответил. Кражей денег ей и супругу причинён значительный материальный ущерб, так как похищена крупная сумма денег, а постоянного источника дохода у них нет. (л.д. 32-33);

Показаниями потерпевшего ФИО8 которые он дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает совместно с ФИО1, с которой состоит в гражданском браке. Они проживают совместно около года и ведут совместное хозяйство. В <адрес> проживают ФИО6 с о своей сожительницей ФИО2 ФИО3. С Дмитрием у него отношения нормальные, а с ФИО3 – неприязненные. В июле 2016 года ФИО1 продала имевшиеся у неё паи в СХПК «Борец». Деньги от продажи хранятся дома, они берут оттуда по мере необходимости. Деньгами на повседневные нужды распоряжается супруга. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 был дома, около 20 часов он лёг спать. На тот день у Любы в кошельке на расходы было около 8000 рублей. Где находился её кошелёк он на тот момент не знал. Утром на следующий день она ФИО1 сказала, что к нему вечером приходил ФИО6, но будить она его не стала. Люда посидела с ним на веранде, после чего он ушёл. Он особого значения этому не придал. В тот день ФИО1 собралась идти в магазин и спросила у ФИО4, не брал ли он её кошелёк. Он его не брал о чём ей и сказал. Со слов ФИО1, кошелёк был в её сумочке, находившейся в прихожей на полке. Сама сумочка там и лежала, но кошелька в ней не было. Он с супругой искали кошелёк, но так его и не нашли. Как выяснилось чуть позднее, из холодильника пропало мясо свинины для супа. В этот момент появилось подозрение, что деньги и мясо могли украсть. Кроме ФИО6 к ним больше никто не приходил. Также Люба сказала, что когда она проводила его из дома, то входную дверь за ним она заперла, а утром эта дверь была отперта. В помещении веранды есть окно, в котором нет одного глазка. Глазок достаточно большой, чтобы в него мог пролезть человек небольшого телосложения. Сопоставив всё это, он сказал супруге, чтобы она сообщила в полицию. Она позвонила участковому и сообщила о случившемся. Когда к ним приехали сотрудники полиции, они им всё рассказали. Буквально на следующий день или через день он видел ФИО6 и ФИО2, они шли к остановке у школы. Также после кражи он разговаривал с Дмитрием по телефону и в разговоре спросил куда они ездили, на что он ответил, что в Сатинку. После этого он ни с кем из них не разговаривал. Совершённой кражей ему и ФИО1 причинён значительный материальный ущерб, так как постоянного источника дохода у них нет. (л.<адрес>);

Показаниями свидетеля ФИО12 которые он дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает в <адрес> совместно с ФИО2 ФИО3. Проживают они около года. Ни он ни Берёзина не работают на жизнь зарабатывают «калымом». В <адрес> проживают ФИО4 с сожительницей Любой. С ними у него были хорошие отношения и он ранее бывал у них в гостях. В очередной раз он решил сходить к Владимиру ДД.ММ.ГГГГ, взять у него лопату. ФИО3 пошла с ним. Пришли к его дому около 21 часа. Он пошёл к нему, а ФИО3 осталась ждать за домом, так как она недавно поскандалила с Владимиром и они не общаются. Он подошёл к дому, постучал, к нему вышла Люба. Он попросил позвать Владимира, но она ответила, что он уже спит и будить его не будет. Она предложила немного выпить с ней. Он зашёл в помещение веранды, где стоял стол. Люба принесла бутылку спиртного, они с ней выпили по два стаканчика, немного поговорили и примерно через полчаса он вышел на улицу. Входную дверь она за ним закрыла, при этом дверь она заперла изнутри, так как он слышал звук закрывающегося засова. ФИО3 продолжала его ждать в стороне, к двору дома она близко не подходила. Он подошёл к ней, сказал, что Владимир уже спит и они пошли в сторону от дома. В разговоре он сказал, что они с Любой немного выпили. Надя спросила, осталось ли дома ещё спиртное. Он ответил, что да, осталось. Она спросила где стоит бутылка со спиртным. Когда он выходил из дома, бутылка стояла там же на столе, о чём он ей и сказал. К этому моменту они подошли к начальной школе. Надя сказала, чтобы он её подождал, а она пойдёт и заберёт бутылку с оставшимся спиртным. Он попытался её отговорить, так как прекрасно понимал, что это будет являться кражей. Но ФИО3 психанула на него и пошла, отговорить он её не смог. Он стал её ждать. Она ушла в сторону дома ФИО4. На улице темнело, но Он видел как ФИО3 подошла к веранде Там не было одного оконного «глазка». Она отодвинула штору и через этот «глазок» пролезла в веранду. Её не было около 15минут, затем Он видел, что открылась входная дверь, Надя вышла через неё и пошла к нему. Он спросил где водка, на что ФИО3 ответила, что водку она не нашла, но нашла другое. При этом она показала женский кошелёк тёмного цвета, кажется коричневого, с блестящей окаёмкой. Также в руках у неё был пакет с мясом. Он спросил у неё, не боится ли она, что её за это посадят, так как кражу денег они обязательно заметят. На это она ответила, что ей всё равно. После этого они пошли домой. Там Надя достала из кошелька деньги и стала их при нем считать. Деньги были, в основном тысячными купюрами, были 500 рублевые и 100 рублевые. Всего денег было около 7000 рублей. Деньги ФИО3 спрятала где-то дома, ему она дала 300 рублей, чтобы он сходил купил водку. Я купил 1,5 л. бутылку, после этого они взяли мясо и пошли к ФИО5. У него дома они приготовили мясо, выпили спиртное, мясо съели, затем пошли домой. На следующий день он и ФИО2 решили поехать в Сатинку, чтобы закупиться продуктами и вещами, так как там большой выбор. Поехали они на попутной машине. По приезду стали ходить по магазинам. Они были в «Экономе», покупали там продукты: хлеб, макароны, крупы. Деньги были у ФИО3 и расплачивалась она. Там они потратили около 2000 рублей, потом пошли в двухэтажную «Вису», там купили одежду: трусы, носки, что-то ещё. он купил колонку для прослушивания музыки. Там потратили около 4000 рублей. Затем ещё в каком-то магазине покупали спиртное, сигареты. В итоге у них осталось 400 рублей, которые они хотели отдать за такси, так как покупок было много и нести их было неудобно. Такси они взяли в центре <адрес>, кажется, у магазина «Гастроном». ФИО7 была или «Приора» или «Калина». Водитель довёз их прямо до дома, там они забрали покупки и пошли домой. Часть продуктов употребили в пищу. Спустя около 2 дней к ним приехали сотрудники полиции по поводу кражи и оставшуюся часть похищенного изъяли. Ни с ФИО4 ни с Лобовой он после этого не общался, и сейчас они также не общаются. Он себя виновным в краже не считает, поэтому возвращать им деньги не желает. (л.<адрес>);

Показаниями свидетеля ФИО10 которые он дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает в <адрес>, хорошо знает местных жителей ФИО6 и ФИО2 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, когда к нему пришли Дмитрий и ФИО3. С собой они принесли водку в 1,5 литровой бутылке и предложили вместе с ними выпить. Также у них было мясо свинины – 1,5-2 кг. ФИО3 сварила мясо, это был суповой набор, после чего они сели выпивать. В ходе распития спиртного они разговаривали обо всём подряд, но разговора о том, где они взяли водку и мясо, не было. В ходе распития он сильно захмелел и уснул, во сколько от него ушли ФИО6 и ФИО2 он не знает. Через день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что мясо, которым они закусывали, оказалось краденым. Подробностей кражи он не знает, с ФИО16 и ФИО2 после этого не разговаривал. (л.д. 101-102);

Показаниями свидетеля ФИО14 которые он дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что он является продавцом у ИП ФИО17, осуществляет деятельность по реализации электрических и бытовых товаров. Торговая точка расположена на втором этаже торгового центра «Виса» в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте, когда к нему подошли два покупателя, это были мужчина и женщина. В руках у них были пакеты, видимо с покупками. Они осмотрели товары и мужчина сказал, что хочет приобрести аудиоколонку для прослушивания музыки с флеш карты. Он показал ему несколько колонок и он выбрал колонку цилиндрической формы, чёрного цвета, марки «Спикер». Он взял данную колонку, а деньги в сумме 600-650 рублей, отдавала женщина. Данную женщину он может описать, она была славянской внешности, худощавого телосложения, возрастом около 35 лет, каких-либо особых примет у неё не было. Судя по внешнему виду, они оба были с похмелья. (Л.д. 65-66);

Показаниями свидетеля ФИО15 которые он дала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного разбирательства о том, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак <***> Рус. На данном автомобиле он оказывает услуги по перевозке пассажиров, то есть такси. Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на стоянке у магазина «Гастроном» в центре <адрес>. В это время к нему подошли мужчина и женщина. У них с собой было несколько пакетов, они попросили довезти их до <адрес>, он согласился. Они сложили пакеты в багажник и поехали. В пакетах были различные покупки, в частности, было много спиртного. При подъезде к <адрес> он спросил куда именно их нужно довезти. Мужчина ответил, что на <адрес> приехал на эту улицу, остановился примерно посередине улицы, у <адрес>. Затем достал из багажника пакеты, передал их пассажирам, женщина заплатила деньги в сумме 300 рублей, после чего он поехал обратно в <адрес>. Эту женщину он может описать: она была славянской внешности, невысокого роста, худая, разговаривала она очень быстро, постоянно употребляла нецензурные слова. Судя по виду и состоянию оба пассажира были или с похмелья или выпивши, так как запах в машине был соответствующий. При встрече эту женщину он сможет узнать. (Л.д. 67-68);

вина подсудимой ФИО2 подтверждается так же:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег в сумме 7900 рублей и супового набора из мяса свинины в количестве 1,5 килограмм из дома её сожителя ФИО8 в <адрес>. (Л.д. 2);

рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> ФИО11 о том, что в дежурную часть поступило сообщение УУП ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка ФИО1 <адрес> и сообщила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу денег в сумме 7900 рублей, которые находились в прихожей дома, а также кражу супового набора из мяса свинина в количестве 1,5 кг. из холодильника (Л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия жилого дома в <адрес>, согласно которого вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. С внутренней стороны на двери имеется запорное устройство в виде задвижки. Справа от двери, в 40 см. расположены две оконные рамы размером 1*1.4 м. каждая, состоящая из оконных глазков. В первой от двери раме, в нижней её части 3 глазок стекла не имеет, образуя проём размером 44*30 см. Осколков стекла около рамы не обнаружено. За дверью расположено помещение веранды, из которой в жилое помещение ведёт деревянная дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. За дверью расположена прихожая, справа от неё расположен холодильник «Индезит». В помещении дома вещи находятся на своих местах, беспорядка нет. В ходе осмотра на двери морозильной камеры холодильника обнаружены фрагменты папиллярного узора, которые изъяты на отрезок дактилоскопической плёнки. (Л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО12 в <адрес>, согласно которого присутствующий ФИО12 добровольно выдал следующее имущество: музыкальный динамик «Speaker T-89», колготки в упаковке «Dea Mia», мужские трусы салатового цвета с надписью «Indema», мужские трусы синего цвета с надписью «Doremi», 2 пары мужских носков, 2 женских трусов, 3 упаковки от макарон «Makfa»,упаковка из-под тампонов «Tampax», упаковка от крем – краски «fara», упаковка от влажных салфеток, дезодорант «Rexona», средство моющее «Пальмира» и упаковка гороха. Изъятое имущество помещено в два пакета, которые опечатаны печатями №. (Л.д. 27-28);

справкой ИП ФИО13, согласно которой стоимость супового набора в магазине «Попутчик» составила 69 рублей за 1 кг. (Л.д. 20);

протоколом предъявления для опознания по фотографии. В ходе опознания свидетелю ФИО14 предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО14 указал на фотографию ФИО2, пояснив, что в данной женщине он узнаёт покупателя своей торговой точки, которая была у него примерно ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной, который купил у него аудиоколонку, а женщина за неё расплатилась. (Л.д. 69-73);

протоколом предъявления для опознания по фотографии. В ходе опознания свидетелю ФИО15 предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО15 указал на фотографию ФИО2, пояснив, что в данной женщине он узнаёт пассажира своего автомобиля такси, которую вместе с мужчиной он примерно ДД.ММ.ГГГГ подвозил из <адрес> в <адрес> ул. Б-Бугровка <адрес>. (Л.д. 74-78);

показаниями подозреваемой ФИО2, данные ею в ходе проведения проверки показаний на месте. Находясь у здания Ивановской СОШ, присутствующая ФИО2 указала на жилой <адрес>, пояснив, что это дом ФИО8 и из данного дома она совершила кражу денег и мяса. Затем присутствующие прошли к дому, где ФИО2 указала на окно в помещении веранды с отсутствующим стеклом, пояснив, что через данное окно она проникла в помещение веранды дома. Затем присутствующие прошли в помещение дома, где ФИО2, находясь в прихожей, указала на место нахождения женской сумочки, из которой он похитила кошелька с деньгами. Затем она указала на холодильник, пояснив, что из него похитила пакет с мясом. После этого присутствующие покинули дом ФИО8 В ходе проведения проверки ФИО2 вела себя спокойно, показания давала добровольно, без какого-либо воздействия. (Л.д. 97-98);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дактилоскопической плёнке со следами, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия на поверхности двери холодильника в комнате дома ФИО8, имеется один след, оставленный пальцем руки, след пригоден для идентификации личности. След пальца руки, представленный на экспертизу и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя которой представлена на экспертизу. (Л.д. 81-84);

заключением психиатрической судебной экспертизы №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у неё не было также какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (Л.д. 135-138);

На основании исследованный в судебном заседании доказательств суд приходит к следующему:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на <адрес>, в районе жилого дома ФИО8, предполагая, что в помещении данного дома может находиться спиртное, решила совершить его кражу. Исполняя свой преступный умысел, она около 22 часов того же дня через отсутствующий оконный фрагмент незаконно проникла в запертое помещение веранды. После чего, воспользовавшись тем, что проживающие в доме ФИО8 и ФИО1 спят и могут помешать её действиям, через незапертые двери прошла в жилое помещение дома, где из кошелька в женской сумочке ФИО1, находящейся в прихожей, совершила кражу денег в сумме 7900 рублей, и из холодильника, расположенного в помещении кухни, совершила кражу 1,5 килограмм мяса свинины в виде супового набора.

Вышеуказанные доводы подтверждаются аналогичными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые указывали, что именно ФИО2 производила расчет с ними деньгами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания последовательны и согласуются друг с другом.

Кроме того согласно заключения дактилоскопической экспертизы на дактилоскопической плёнке со следами, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия на поверхности двери холодильника в комнате дома ФИО8, имеется один след, оставленный пальцем руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя которой представлена на экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 незаконно проникла в жилой дом ФИО1 и ФИО4 где совершила кражу денег в сумме 7900 рублей и мяса из холодильника. Согласно показаний потерпевших ущерб причиненный им ФИО2 является для них существенным, так как постоянного источника дохода у них нет.

Вышеуказанные деяния ФИО2 совершила с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит – вина подсудимой ФИО2 в содеянном доказана, а ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

По делу, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба на сумму8003 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленный по делу иск ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, волеизъявление которой не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8003 рубля 50 копеек.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 суд не усматривает.

Как личность, ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает одна, характеризуется по месту жительства Ивановским сельсоветом – удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете врача психиатра с диагнозом: умственной отсталости в степени умеренной дебильности.

Исключительных обстоятельств, согласност. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Так же, при назначении наказания ФИО2, суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО2 - совершила умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы, и находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить, избрав подписку о невезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Из под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 8003 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак