Постановление № 5-211/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-211/2025

Дело №5-211/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002633-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Апкаликова В.А., единолично,

с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО13, действующего на основании доверенности от 21 октября 2025 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНТ ГРУПП» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности по ст.18.15 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

15 мая 2025 года в 11 часов 00 минут ООО «АНТ ГРУПП» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего на складе «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>, без разрешительных документов, в отсутствие действительного патента на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, чем допустило нарушение пунктов 1, 16 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту инспектором ОП ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО15 25 сентября 2025 года в отношении ООО «АНТ ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО16 от 25 сентября 2025 года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения про подведомственности.

03 октября 2025 года протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

При рассмотрении дела представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АНТ ГРУПП» ФИО7 пояснил, что вину ООО «АНТ ГРУПП» в совершении вмененного правонарушения признает, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицает, в содеянном раскаивается, просит учесть, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к привлечению юридического лица к административной ответственности устранены - ФИО1у. получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ООО «АНТ ГРУПП от административной ответственности и ограничится устным замечанием, либо применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и с учетом того, что ООО АНТ ГРУПП» является субъектом малого и предпринимательства, совершения правонарушения впервые, заменить административный штраф на предупреждение, либо при назначении административного наказания в виде административного штрафа назначить его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в размере 125 000 руб.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО17 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «АНТ ГРУПП», исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ следует, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина ООО «АНТ ГРУПП» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2025 № ЮЭ9965-25-128283848, согласно которой ООО «АНТ ГРУПП» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, основным видом деятельности которого производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 16-21);

- актом проверки ОВМ МО МВД России «Сарапульский» в отношении ООО «АНТ ГРУПП» №5 от 08 августа 2025 года, из которого следует, что на основании распоряжения межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от 28 июля 2025 г. №5 в период с 10 часов 00 минут 26 июля 2025 года до 10 часов 00 минут 08 августа 2025 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АНТ ГРУПП» в ходе которой установлен факт несоблюдения ООО «АНТ ГРУПП» обязанностей, предусмотренных п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности (л.д.);

- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, свидетельствующего о прибытии гражданина Узбекистана ФИО1у., в место пребывания по адресу: <адрес> (л.д.8);

- копией патента серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области на имя ФИО1у., гражданина Узбекистана, имеющего профессию (специальность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий, в соответствии с которым территория действия патента -<адрес> (л.д.8 на обороте);

- копией миграционной карты серии № на имя ФИО8 о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, свидетельствующей о сроке пребывания с 23.01.2025 г. до 22.04.2025, цели визита – работа (л.д.8 на обороте);

- копией паспорта на имя гражданина Узбекистана ФИО1 о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-10);

- копиями чеков по операции свидетельствующих об оплате ФИО1 у. патента (л.д.9 на обороте);

- копией протокола объяснений ФИО1у. от 15.05.2025 г. согласно которому он является гражданином Узбекистана, на миграционный учет поставлен в <адрес> с 01 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года, имеет патент на осуществление трудовой деятельности серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для работы на территории <адрес> подсобным рабочим; трудовой договор заключен с ООО «АНТ ГРУПП»; 15 мая 2025 г. в составе бригады приехал в г.Сарапул для того, чтобы работать на строительном объекте Вайлдбериз, должен был заниматься обучением сотрудников строительного объекта монтажу коробок для хранения товаров (л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении №76 от 15 мая 2025 г., которым установлены обстоятельства совершения ФИО1у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.7 на обороте);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2025 г. в соответствии с которым гражданин Узбекистана ФИО1о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.7);

- копией протокола №188 об административном правонарушении от 08 августа 2025 года, составленного в отношении должностного лица – регионального директора ООО «АНТ ГРУПП» ФИО9, которым установлены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 УК РФ, выразившегося в допуске привлечения к трудовой деятельности на строительном объекте «Вайлдбериз» в г.Сарапул гражданина Узбекистана ФИО1у., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики (л.д.11);

- копией постановления №188 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2025 г. о привлечении должностного лица – регионального директора ООО «АНТ ГРУПП» ФИО9, к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте «Вайлдбериз» по адресу: <...> гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.12-13);

- протоколом об административном правонарушении № 275 25 сентября 2025 года, которым установлены обстоятельства совершения ООО «АНТ ГРУПП» административного правонарушения.

Указанные доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не усматривается, доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ООО «АНТ ГРУПП» в нарушение требований пункта 1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года 15 мая 2025 года в 11 часов 00 минут допустило гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, к трудовой деятельности в качестве рабочего на складе «Вайлдбериз», расположенном по адресу: <...>, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «АНТ ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «АНТ ГРУПП» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельства не имело возможности соблюсти правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности. По мнению суда, ООО «АНТ ГРУПП» располагало возможностью принять все зависящие от него меры для соблюдения действующего миграционного законодательства, однако такие меры юридическим лицом приняты не были.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего, тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Суд полагает, что наложение административного штрафа в установленном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, для ООО «АНТ ГРУПП» будет существенным обременением, которое может оказаться непосильным для него и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, и, учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ составляет 250 000 рублей, назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АНТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России/ УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, счет №40102810545370000081.

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, 04131354150), ИНН <***>, КПП 183101001, счет № 03100643000000011300, ОКТМО 94701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890418250002750013.

Разъяснить обществу с Ограниченной ответственностью «АНТ ГРУПП», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд, вынесший постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, может отсрочить исполнения постановления на срок до шести месяцев, рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Апкаликова В.А.