Апелляционное определение № 33-17118/2025 от 10 декабря 2025 г.

судья Ахмадеева А.И. УИД16RS0043-01-2024-000254-84

дело № 2-1169/2024

дело № 33-17118/2025

учет № 162


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 12 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер ...., и транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года ФИО3 за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».

20 июля 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

17 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещения в размере 119100 рублей.

8 сентября 2023 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов по направлению претензии и телеграммы. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 21 ноября 2023 года требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 20986 рублей 65 копеек, финансовая санкция в размере 983 рубля, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 240 рублей 64 копейки.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 27 ноября 2023 года.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33413 рублей 35 копеек, 163300 рублей в счет возмещения убытков, неустойки за период с 11 августа 2023 года до 27 ноября 2023 года в размере 22875 рублей 45 копеек из расчета 1% от страхового возмещения в размере 20986 рублей 65 копеек, неустойку за период с 11 августа 2023 года из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 33413 рублей 35 копеек по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 252 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 25000 рублей, расходы по подготовке копии акта экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 196713 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16706 рублей 67 копеек, неустойку в размере 129399 рублей 70 копеек, неустойку начиная с 27 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 33413 рублей 35 копеек, но не более 262263 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 21500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить частично. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на изготовление копии отчета оценщика. Указывает, что данные расходы были необходимы для обращения в суд. Также апеллянт выражает несогласие со снижением расходов по оплате услуг представителя и полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер ...., и транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года ФИО3 за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».

21 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

26 июля 2023 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен первичный осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 19668577.

27 июля 2023 года от истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об организации дополнительного осмотра автомобиля.

2 августа 2023 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра № 19668577.

Согласно экспертному заключению от 7 августа 2023 года № 19668577, подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составила 142000 рублей, с учетом износа деталей 119100 рублей.

17 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119100 рублей, что подтверждается платежным поручение № 129564.

12 сентября 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией осуществить доплату страхового возмещения в размере 264900 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии, выплатить неустойку и финансовую санкцию.

22 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 8337 рублей, что подтверждается платежным поручением № 208232.

22 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 208384.

23 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило финансовую санкцию в размере 362 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 272171.

19 октября 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения и убытков в размере 264900 рублей, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и почтовых расходов по отправке претензии.

Согласно подготовленному ООО «Фортуна-Эксперт» по заказу финансового уполномоченного экспертному заключению от 8 ноября 2023 года № У-23-109688/3020-004-НТЭ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 140086 рублей 65 копеек, с учетом износа – 114100 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 21 ноября 2023 года № У-23-109688/5010-009 требования ФИО5 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 20986 рублей 65 копеек, финансовая санкция в размере 983 рубля 15 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 240 рублей 64 копейки. Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имело бы право заменить без согласия истца страховое возмещение в виде осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО не установлено.

27 ноября 2023 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20986 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 348353.

27 ноября 2023 года страховщик возместил истцу почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 348354.

27 ноября 2023 года страховщик выплатил истцу финансовую санкцию в размере 9835 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 347923.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 мая 2024 года № 368-05/24, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 12 июля 2023 года составляет без учета износа деталей 173500 рублей, с учетом износа деталей 144900 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей 336800 рублей, с учетом износа деталей 250000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается неисполнение ответчиком в установленном законом порядке обязательств по договору ОСАГО и нарушение права ФИО2 на получение страхового возмещения в натуральной форме путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу указанным нарушением убытков, заключающихся в необходимости несения расходов по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан он 2 июня 2025 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по данному делу в части взыскания убытков, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя изменено, а в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования и изготовлению его копии отменено, принято в этой части новое решение об удовлетворении требований. С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33413 рублей 35 копеек, убытки в размере 163300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате изготовления копии акта экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 41500 рублей. Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года в части оставления без изменения заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года о взыскании штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного штрафа.

С учетом определенной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер <***> 716RUS, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю составляет 173500 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86750 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) штраф в размере 86750 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи