Приговор № 1-135/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 4 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут *** до 9 часов 00 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №, расположенного на улице <адрес> деревни <адрес>, Торжокского района, Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обнаруженным на земле камнем разбил стекло в оконной раме дома №, расположенного на улице <адрес>, Торжокского района, Тверской области, после чего в указанный период времени через образовавшейся проём открытого окна незаконно проник в жилище вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 14 000 рублей; угло – шлифовальную машинку марки «БОШ», стоимостью 6 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый выпивал спиртное. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, материального положения, суд полагает к подсудимому, не применять.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему отбывание наказания – в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшим-гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 22000 рублей 00 коп. за похищенное имущество, в данную сумму также включены стоимость поврежденного оконного проема его жилища, моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла действующего законодательства, компенсация морального вреда в связи с совершением кражи, причинением материального ущерба в результате кражи, не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Потерпевший №1 в удовлетворении заявленного иска в части денежной компенсации морального вреда.

Требования потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, суд считает невозможным рассмотреть, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.

В связи с тем, что дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, повлекут за собой отложение слушания дела, суд согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, в данной части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. на предварительном следствии в размере 4400 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за тяжкое, умышленное преступление против собственности, учитывая способ совершения преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2018 года по 14 июля 2018 года, включительно, с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший №1 в удовлетворении заявленного иска к ФИО1 в части денежной компенсации морального вреда- отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: угло – шлифовальную машинка марки «БОШ», переданную на хранение - Потерпевший №1, оставить ему же, как законному владельцу; лист бумаги с наслоением вещества темно серого цвета (согласно заключению эксперта след подошвы обуви), отрезок ленты скотч с наслоением вещества черного цвета (согласно заключению эксперта след структуры ткани), отрезок ленты скотч с наслоениями вещества черного цвета (согласно заключения эксперта след папиллярного узора пальца руки), дактилоскопическую карту формата А4 на имя Потерпевший №1, отрезок светлой дактилоскопической плёнки (согласно заключению эксперта микроволокна), хранящиеся при уголовном деле №1-135/2018г., оставить при нем же; одну пару перчаток, хранящуюся при уголовном деле №1-135/2018г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

Судья Ж.В.Дроздова