Решение № 2-1166/2023 2-1166/2024 2-1166/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1166/2023

Дело № 2-1166/2023

55RS0026-01-2024-001018-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской областив составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что с 2000 супруг истца ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Богословское», которое являлось правопреемником АОЗТ «Богословское», созданного в результате реорганизации совхоза «Красное знамя» Омского района Омской области. На основании Постановления главы Омского районного самоуправления от 04.09.2001 №-п было зарегистрировано ООО «Рассвет», учредителями которого являлись ЗАО «Богословское» и физические лица - граждане РФ. 25.12.2008 между ООО «Рассвет» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи строения, принадлежащего организации на праве собственности. По условиям указанного договора собственник ООО «Рассвет» передал безвозмездно в собственность ФИО2 1/2 часть здания (санпропускника), назначение нежилое, общей площадью 57,9 кв.м., литер А, кадастровый №/А, расположенного по адресу: <адрес>Д, в подтверждение чего сторонами был составлен и подписан акт безвозмездной передачи строения от 25.12.2008. В этот же день, на аналогичных условиях другая часть здания по указанному адресу была передана в собственность ФИО6. В настоящее время договор утрачен, сохранился только акт безвозмездной передачи строения от 25.12.2008. В соответствии с Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 года по делу № № о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Богословское». ФИО2 скончался 18.01.2014 года. Государственная регистрация указанного договора безвозмездной передачи не была произведена. С 2005 года у здания санпропускника по адресу: <адрес> Д, изменилось назначение с нежилого на жилое. С этого времени указанный объект числится в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» как жилой дом, документы о переводе нежилого здания в жилое помещение не сохранились. Указывает, что фактически истец с ФИО2 начали пользоваться спорным помещением с января 2003 года. В 2002 году АО «Омскэнерго» выдало ФИО2 технические условия № №г. на электроснабжение однофазного ввода для подключения спорного жилого дома.

В 2003 года с согласия директора ООО «Рассвет» и за свой счет переоборудовали занимаемую истцом и ФИО2 часть здания санпропускника в жилое помещение и стали в нем проживать. Аналогичным образом поступил и собственник другой части санпропускника - ФИО4 В результате бывшее здание санпропускника было преобразовано в жилой дом, состоящий из двух обособленных друг от друга частей. Истец указывает, что проживает в данном жилом помещении с 01.01.2003. После произведенной истцом и ФИО12 реконструкции здания по адресу: <адрес> Д, его общая площадь увеличилась до 178,9 кв.м., при этом площадь жилого помещения истца составила 84,3 кв.м., а площадь жилого помещения, занимаемого ФИО12 - 94,6 кв.м.

В 2008 году жилое помещение по адресу: <адрес>Д, было оборудовано газовой плитой и газовым отопительным котлом, а также был установлен газовый счетчик. В 2010 году между ОАО «Омскоблгаз» и ФИО2 были заключены договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газопровода и газового оборудования и на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

03.08.2010 между ЗАО «Богословское» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № (<адрес>Д <адрес>), сроком на 5 лет. В связи с выездом ФИО2 в 2013 году, между истцом и ЗАО «Богословское» был заключен договор социального найма жилого помещения № от 08.11.2013 в отношении <адрес> по адресу: <адрес> Д.

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО4 здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде, площадью 178,9 кв.м.; произведен его раздел на два здания: дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м. и дом блокированной застройки № площадью 84,3 кв.м. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Д, снят с государственного кадастрового учета. За ФИО5 и ФИО4 признано право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м. по адресу: <адрес>Д.

На основании судебного решения и по заявлению ФИО5 и В.М. дом блокированной застройки площадью 94,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, также на него зарегистрировано право долевой собственности за ФИО5, ФИО4 по 1/2 доли за каждым.

Истец просит признать право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 84,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, пояснила, что помещение санпропускника выделялось ФИО2, затем они совместно с истцом переделывали это помещение в жилое. ФИО2 выехал из дома в 2013 году. В 2014 году ФИО2 умер. ЗАО «Богословское» уже не существует, договор социального найма был заключен для газификации, т.к. у истца отсутствовали какие-либо документы на жилое помещение.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика

Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом в заочном порядке на основании статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

С учетом пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, 27.04.2002 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 27 апреля 2002 Омским отделом управления ЗАГС Администрации Омской области. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

На основании постановления главы Омского районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п было зарегистрировано ООО «Рассвет», учредителями которого являются ЗАО «Богословское» (бывший совхоз «Красное Знамя» <адрес>), физические лица - граждане РФ в количестве 4- человек.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рассвет» с 29.03.2002 года, что подтверждается сведениями ОСФР по <адрес>.

Истцом представлен договор безвозмездной передачи строения, принадлежащего организации на праве собственности от 25.12.2008 между ООО «Рассвет» в лице директора ФИО3 и ФИО2

По условиям указанного договора собственник - ООО «Рассвет» передал безвозмездно в собственность ФИО2 1/2 часть здания (санпропускника, назначение нежилое, общей площадью 57,9 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес> Д. 25.12.2008 был составлен акт безвозмездной передачи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 часть здания передана в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 22 января 2014 года Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно сведениям Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Д <адрес> 01.01.2003 года по настоящее время.

Здание и помещения в нем по адресу: <адрес>, <адрес> Д, было реконструировано ФИО2, ФИО1 и ФИО5М., В.А.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.08.2023 года по гражданскому делу № № по иску ФИО10, ФИО6 к ФИО13, Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании договора состоявшимся, сохранении в реконструированном виде объекта недвижимости, признании домом блокированной застройкой, признании права собственности, постановлено: сохранить здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Д, в реконструированном виде, площадью 178,9 кв.м. Произвести раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Д, на два здания: дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м., и дом блокированной застройки № площадью 84,3 кв.м. Снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 55:20:030101:3106, по адресу: <адрес> Д. Признать за ФИО4 (паспорт 5211 №) и ФИО5 (паспорт 5211 №) право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на дом блокированной застройки №, площадью 94,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Д.

Из материалов гражданского дела № и указанного заочного решения суда следует, что согласно заявлению ФИО4 от 28.07.2004 последний обращался к директору ООО «Рассвет» ФИО3 с просьбой о разрешении переоформить производственное помещение бывшего санпропускника, состоящего на балансе хозяйственно-производственного помещения, принадлежащего хозяйству, в жилое помещение, о чем на данном заявлении имеется резолюция с указанием «не возражаю», датированная 29.07.2004. Как следует из пояснений ФИО4, В.А., 25.12.2008 между ООО «Рассвет» и ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи строения, согласно которому ООО «Рассвет» передало безвозмездно в собственность ФИО4 1/2 часть здания (санпропускник), назначение нежилое, общей площадью 60,7 кв.м, лит. А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Д. Указанный договор в настоящее время у истцов не сохранился, однако сохранился акт к данному договору. Согласно акту безвозмездной передачи строения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник ООО «Рассвет» передал безвозмездно в собственность ФИО4 в состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта строение - 1/2 часть здан7ия (санпропускник), назначение нежилое, общей площадью 60,7 кв.м, лит. А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Д, а ФИО4 в свою очередь принял от собственника вышеуказанное нежилое строение. В соответствии с постановлением главы администрации Богословского сельского округа от 28.02.2005 в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> сельского округа Омского муниципального образования нежилому помещению, расположенному в <адрес> «санпропускник» присвоен адрес: <адрес> Д. Согласно постановлению главы администрации Богословского сельского поселения № от 03.07.2009 жилому помещению, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> Д. Согласно ответу администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> решение о переводе здания из нежилого в жилое, расположенного по адресу: <адрес> Д, отсутствуют. Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив» документы о переводе здания из нежилого в жилое, расположенного по адресу: <адрес> Д, на хранение в архив не поступали. Согласно ответу БУ <адрес> «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявок на оказание услуг от 01.03.2005 ФИО4 и ФИО9 в ГУ «Центр ТИ ОО», а также черновых описаний, составленных при обследовании ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес> Д, был составлен технический план домовладения по результатам первичной технической инвентаризации строения, что послужило основанием для постановки на государственный технический учет данного объекта. Из содержания технического паспорта жилого <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, составленного ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 137, 7 кв.м., из которой жилая площадь - 77,7 кв.м. Данное жилое помещение состояло из 2 жилых помещений. Согласно разделу 3 «Сведения о правообладателях объекта» правообладателем <адрес> указан ФИО4, <адрес> ФИО2, с указанием «без правовых документов».

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании -индивидуальном жилом доме, общей площадью 137,7 кв.м, по адресу: <адрес> Д, кадастровым номером 55:20:030101:3106, сведения о собственниках отсутствуют. В качестве статуса записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Д, <адрес>, право собственности не оформлено (правообладатели отсутствуют).

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, общей площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Д, назначение: жилое, наименование: дом блокированной застройки, принадлежит ФИО4, ФИО5 по праву общей долевой собственности по 1/2 доли (право зарегистрировано 04.12.2023).

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, правообладателями числятся: ФИО4, ФИО5 (регистрация права общей совместной собственности 19.02.2024).

Из ответа Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 27.04.2024 сведения об объектах недвижимости, здания по адресу: <адрес> Д, в федеральной собственности отсутствует.

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.05.2024 следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> Д, в реестре муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области, не значится.

Из ответа Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 09.04.2024 следует, что здание с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не значится. Сведения о переводе нежилого в жилое помещение по адресу: <адрес> Д, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка (код 2.3). Территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования земельным участком.

Из содержания ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27.04.2024 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и его составные части, в реестре муниципального имущества города Омска не значится.

Из содержания ответа Министерства имущественных отношений Омской области от 27.04.2024 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Д и его составных частей, в реестре собственности Омской области не значатся.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: <адрес> Д, <адрес>, отсутствуют.

19.08.2010 между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» и ФИО2 заключен договор поставки газа на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому газ подается абоненту, проживающему в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> Д, <адрес>. Согласно Акту № установки пломбы ЗАО «Омскрегионгаз» от 26.08.2010 следует, что в 2010 году в доме по адресу: <адрес> Д, <адрес>, установлен счетчик марки СГК-4 №.

10.12.2008 ОАО «Омскоблгаз» ФИО2 выдана абонентская книжка на газовую установку № по адресу: <адрес>

Постановлением главы Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому помещению <адрес> сельского послеления», жилому помещению, расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Сибирь-«Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № с заявителем ФИО1, а также с ФИО5, ФИО4 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>Д, отсутствуют договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителей к электрическим сетям филиала, акт разграничения балансовой принадлежности сторон по причине того, что фактическое технологическое присоединение электроустановок осуществлено до даты утверждения «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Истцом суду представлены технические условия ТУ РЭС №, выданные в июле 2002 года, для подключения жилого дома по адресу: <адрес> электрическим сетям, выданные ФИО4, ФИО2

Из пунктов 1, 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение имеет место, если лицо добросовестно и открыто владеет вещью как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исследовав вопросы создания спорного объекта как жилого помещения, суд признает установленным, что спорный объект является результатом правомерных действий по изменению назначения помещения.

Данное обстоятельство не свидетельствует ни о неправомерности, ни о недобросовестности владения истцов, поскольку их владение спорным жилым помещением никем под сомнение поставлено не было, а наличие права собственности на спорный объект за иным лицом не установлено по делу, в связи с чем отсутствуют препятствия признанию права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истцами в части спорного жилого дома была проведена реконструкция, в результате чего изменилась его общая площадь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Альфа-Проект» №-Э, представленному по делу №, результаты обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Д, позволяют сделать следующие выводы: соблюдены требования, предъявляемые к жилым домам блокированной застройки, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, конструкции кровли и крыши разделены и независимы, также не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. богословка, <адрес> Д, является домом блокированной застройки, состоящей из двух автономных жилых блоков. Жилой блок автономный (Блок №) и жилой блок автономный (Блок №), расположенные в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> Д, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Суд, исчислив давностный срок с 25.12.2008 года (со дня передачи в собственность ФИО2 помещения ООО «Рассвет»), пришел к выводу об истечении необходимого срока приобретательной давности, установив, что истец надлежаще исполняет обязанности в отношении спорного имущества на протяжении всего срока, необходимого для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм и акта их толкования (пункт 15 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года) следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В настоящем споре установлено, что спорным объектом недвижимости истец открыто владеет как своим собственным с 25.12.2008 года, при этом со стороны ответчиков, иных лиц, каких-либо действий, направленных на реализацию правомочий собственника спорного имущества или несения бремени содержания этого имущества, не осуществлялось.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В ФИО11 «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Судом установлено, что занимаемые жилые помещения истцами и ответчиком составляют изолированные помещения индивидуального жилого дома (его части) с общей стеной без проемов с отдельными выходами на земельный участок, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, споры отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу что спорный жилой дом отвечает признакам домов блокированной застройкой.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от 27 июня 2022 г. N 4-КАД22-5-К1, что согласно положениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Статьей 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Так, исходя из исследованных материалов дела, следует, что два изолированных жилых помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, подпадающего под признаки дома блокированной застройки, отвечают требованиям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и могут быть выделены в натуре сторонам как два дома блокированной застройки (№ и №). Данный вывод содержится в заключении ООО «Альфа- Проект» от 09.06.2023 года, а также подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21.08.2009 года, указывающего, что в составе жилого дома находятся два обособленных жилых помещения, используемых различными семьями.

Таким образом, в данном случае, с учетом положений действующего законодательства раздел в натуре спорного жилого дома, отвечающего признакам дома блокированной застройки, имеющего два самостоятельных выхода на земельный участок, и две части которого находятся в одном ряду с общей боковой стеной без проемов, может привести только к образованию двух домов блокированной застройки, в их понятии установленном пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.08.2023 года по гражданскому делу № постановлено: сохранить здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Д, в реконструированном виде, площадью 178,9 кв.м. Произвести раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером 55:20:030101:3106, расположенного по адресу: <адрес> Д, на два здания: дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м., и дом блокированной застройки № площадью 84,3 кв.м. Снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Поскольку истец, открыто, добросовестно, непрерывно длительное время владеет объектом недвижимого имущества, суд полагает возможным признать за ней право собственности на него с учетом установленного судом статуса объекта недивжимого имущества как дома блокированной застройки и сохранения его в реконструированном виде.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в указанной связи необходимо признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № право собственности на дом блокированной застройки №, площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Д.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.Б.Немцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.