Приговор № 1-60/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017Шимановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Шимановск 19 апреля 2017 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Михайленко В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО7 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО7, произошла ссора, причиной которой послужила ревность ФИО1 к ФИО6, в результате чего у ФИО1 на почве ревности, возник преступный умысел причинить ФИО7, телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, ФИО1 находясь во дворе по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, используя штыковую лопату, нанес ФИО7, указанной лопатой один удар по левой руке, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытого перелома пятой пястной кости левой кисти с рубленной раной в проекции перелома, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшего ФИО7, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.94), в ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.91), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против личности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д.85); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 16); наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д.82, л.д.83). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против личности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против личности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, учитывая при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно. В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; - проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: - лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности свидетелю ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Г. Михайленко Суд:Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Михайленко В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |