Апелляционное постановление № 22-1554/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/17-103/2021

Дело № 22-1554/2021

Судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Осквар Е.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

защитника – адвоката Монакова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Т.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 5 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год заменено на наказание в виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, суд

установил:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что, согласно пояснению ФИО1 в судебном заседании, он не явился по вызову в УФСИН в связи с тем, что болел, и данная причина неявки является уважительной. Указывает, что отрицательных характеристик в отношении осужденного в материалах, не имеется, он раскаивается в своем неправильном поведении и желает отбывать наказание, назначенное приговором суда. Полагает, что срок лишения свободы должен составлять 2 месяца и 2 дня с учетом нахождения ФИО1 под стражей в СИЗО № 1 с 18 января 2021 года по 5 марта 2021 года, и уже отбытых им 141 дней исправительных работ. Просит постановление отменить.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, в том числе, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что 5 марта 2021 года, а также 17 мая 2021 года осужденный надлежащим образом ознакомлен о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.7-9).

14 мая 2021 года он не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, 17 мая 2021 года ему объявлено предупреждение в письменной форме.

24 мая 2021 года он вновь не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, в этот же день ему объявлено предупреждение в письменной форме.

Кроме того, по предписанию о трудоустройстве в МБУ «Спецдорсервис» для отбывания наказания ФИО1 также не явился.

Учитывая, что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, суд пришел к правильному выводу о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решение суда об удовлетворении представления инспекции является мотивированным и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд учел все данные, необходимые для правильного разрешения представления.

Из копий объяснений ФИО1 следует, что его неявки не носили уважительный характер.

Вместе с тем, заменяя исправительные работы лишением свободы сроком 4 месяца, суд не учел, что приговором от 5 марта 2021 года в срок наказания осужденного зачтено время содержания его под стражей в период с 18 января по 5 марта 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, что в пересчете в порядке ст. 71 УК РФ составляет 141 день исправительных работ.

Таким образом, неотбытое наказание в виде исправительных работ, подлежащее замене, составляет 224 дня (365-141=224), или в пересчете на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ – 2 месяца 14 дней.

Апелляционная инстанция считает необходимым внести в состоявшееся решение соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав на замену неотбытой части исправительных работ сроком 224 дня лишением свободы на 2 месяца 14 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий