Решение № 12-17/2021 12-481/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

31RS0002-01-2020-004642-03 Дело № 12-17/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 18 марта 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием:

представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810131201239003217 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131201239003217 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку он не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указав на их необоснованность, обратив внимание на то, что ФИО2 привлекается к административной ответственности как лицо, во владении которого находилось транспортное средство.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участвовавших лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО2 следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, заводской номер 1901046, свидетельство о поверке № 0191858, действительно до 10 октября 2021 года, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.

Сведения о нарушении скоростного режима получены специальным техническим средством, входящим в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимыхна территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Статьей 275 Таможенного кодекса ЕАЭС установлены условия нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

На территории ЕАЭС не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иными лицами, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: - их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения, - их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства международной перевозки.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, транспортное средство BMW 750, государственный регистрационный знак (номер обезличен), временно ввезено на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни 22 августа 2020 года, водителем ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Исходя из изложенного, автомобиль BMW 750, государственный регистрационный знак (номер обезличен) находился в фактическом владении и пользовании лица, осуществлявшего его ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, которым является ФИО2

Заявителем не представлено неопровержимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи в установленном законом порядке иному лицу временно ввезенного им транспортного средства и нахождение данного транспортного средства в момент совершения правонарушенияво владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем постановления должностного лица, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава вменного заявителю в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при оформлении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления № 18810131201239003217начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810131201239003217 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова