Решение № 2-5239/2018 2-5239/2018~М-3871/2018 М-3871/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5239/2018

Дело №2-5239/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Вперед» (далее – АНО «Редакция газеты «Вперед») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68331,25 рублей, наложении ареста на имущество и денежные счета ФИО3

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «Редакция газеты «Вперед» был заключен трудовой договор. Решением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период работы в должности главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО3, в отсутствие оснований получала денежные средства для оплаты проживания по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 68331,25 рублей перечислялись со счета редакции на счет наймодателя, либо выдавались ответчику на руки. Указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена безосновательно и подлежит взысканию с ФИО3

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к АНО «Редакция газеты «Вперед» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865,23 рублей, убытков в размере 39200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности редактора в АНО «Редакция газеты «Вперед». Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Редакция газеты «Вперед» взыскана задолженность по заработной плате в размере 65386,21 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289,53 рублей. Фактически задолженность была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что в день увольнения работодателем не была выдана трудовая книжка, справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ, ФИО3 не смогла встать на учет в качестве безработной и была лишена возможности получения пособия по безработице, вследствие чего понесла убытки в размере 39200 рублей. Кроме того, ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя, которые составили 20000 рублей и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Представитель истца АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске основания. Встречное исковое заявление полагал обоснованным в части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, представил контрасчет. В остальной части полагал встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3, являющейся истцом по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании возражал против первоначального иска, указал на его необоснованность. Поддержал доводы встречного иска.

Ответчик ФИО3, являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску), надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, частичного удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности главного редактора в АНО «Редакция газеты «Вперед».

Данное обстоятельство установлено решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Редакция газеты «Вперед» и ФИО3, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и в воскресенье. Адрес работодателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес> Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок на договорах, они были сданы главному бухгалтеру работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Редакция газеты «Вперед» издало приказ № о выплате ФИО3 компенсации за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки-выписки из лицевого счета по начислению за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом АНО «Редакция газеты «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с Учредителем ОГУ «Издательский дом «Губерния» и работодателем – председателем Совета АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО 1, было установлено выплатить ФИО3 компенсацию за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки-выписки из лицевого счета по начислению за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании договора найма № жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Редакция газеты «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с Учредителем ОГУ «Издательский дом «Губерния» и работодателем – председателем Совета АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО 1, было установлено выплатить ФИО3 компенсацию за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному документу (счету) на оплату услуг за октябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АНО «Редакция газеты «Вперед» перевело на счет ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ денежные средства в размере 9132,29 рублей, 11970,72 рублей, 3105,64 рублей, 1847,19 рублей, 1847,19 рублей, 9484,77 рублей, 2285,97 рублей, 2517,48 рублей в счет оплаты за нанимателя ФИО3, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в кассе АНО «Редакция газеты «Вперед» были получены денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты за проживание, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате за проживание в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк».

Как следует из заявления о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит выдать ей 4280 рублей на командировочные расходы, 5000 рублей в качестве компенсации за проживание.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были выданы денежные средства в размере 11870 рублей в счет оплаты за проживание.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Редакция газеты «Вперед» выдало ФИО3 денежные средства в размере 6680 рублей на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче денежных средств в счет оплаты за проживание за январь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы денежные средства в размере 2605 рублей.

Денежные средства в размере 2590 рублей были внесены ФИО3 в счет оплаты проживания в ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, что подтверждается соответствующей квитанцией ПАО «Челябинвестбанк».

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 68331,25 рублей, переданные АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО3, не являются неосновательным обогащением.

В период передачи денежных средств стороны находились в трудовых отношениях. До заключения трудового договора ФИО3 проживала в <адрес>, в рамках трудовых отношений должна была выполнять должностные обязанности на постоянной основе, на условиях полного рабочего дня, в <адрес>, что предполагает необходимость проживания в месте нахождения работодателя.

Как установлено в судебном заседании, заключенные ФИО3 договоры найма жилого помещения передавались в бухгалтерию АНО «Редакция газеты «Вперед», перечисление и выдача денежных средств осуществлялась работодателем на основании соответствующего заявления работника, с заполнением расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, в качестве назначения платежа указывалось оплата за проживание ФИО3 Денежные средства, выдаваемые ФИО3 на руки, вносились ею в счет оплаты по договору найма жилого помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Отсутствие в трудовом договоре условий, в соответствии с которыми на работодателя возлагается обязанность по оплате расходов работника по найму жилого помещения, не является доказательством безосновательного получения денежных средств.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что занимая должность главного редактора, ФИО3 не являлась подотчетным лицом и могла по своему усмотрению решать вопрос о выдаче денежных средств, опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 5.1. Устава АНО «Редакция газеты «Вперед», текущее руководство редакцией осуществляет главный редактор – единоличный исполнительный орган редакции, подотчетный Совету и действующий на основании законодательства РФ, устава и трудового договора.

Таким образом, ФИО3, занимая должность главного редактора, была подотчетна в своей деятельности Совету и не могла принимать решения по выплате компенсации за найм жилого помещения без одобрения Совета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АНО «Редакция газеты «Вперед» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 68331,25 рублей.

Требования АНО «Редакция газеты «Вперед» о наложении ареста на имущество и денежные счета ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к АНО «Редакция газеты «Вперед» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

Решением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3, с АНО «Редакция газеты «Вперед» была взыскана задолженность по заработной плате в размере 65386,21 рублей, в том числе сумма денежной компенсации 4059,48 рублей, сумма денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Фактически денежные средства в размере 65386,21 рублей были перечислены АНО «Редакция газеты «Вперед» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Редакция газеты «Вперед» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4871,28 рублей на основании следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445,04 рублей (65386,21х9,75%х34);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935,43 рублей (65386,21х9,25%х48);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490,81 рублей (65386,21х9%х38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению компенсация за задержку заработной платы, однако суд считает возможным взыскать в пользу истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 4949,64 рублей, согласно следующему расчету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854,5 рублей (65386,21х9)/365х53);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639,53 рубля (65386,21х8,5)/365х42);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,17 рублей (65386,21х8,25)/365х49);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777,47 рублей (65386,21х7,75)/365х56);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,29 рублей (65386,21х7,5)/365х42);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,68 рублей (65386,21х7,25)/365х107);

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Редакция газеты «Вперед» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9820,92 рублей.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АНО «Редакция газеты «Вперед» с заявлением о выдаче справки формы 2-НДФЛ за 2016 год для постановки на учет в службе занятости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письмом в Главное управление по труду и занятости населения <адрес> с просьбой разъяснить возможность постановки на учет в качестве безработной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника главного управления по труду и занятости населения <адрес> ФИО 2 было указано на возможность обращения в центр занятости после вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО3 не обращалась в службу по труду и занятости населения с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, в отношении нее не выносилось решение об отказе в признании ее безработной, денежные средства в размере 39200 рублей, которые ФИО3 могла получить в качестве пособия по безработице, не могут быть признаны убытками и не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 на основании Согашения № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в счет оказания юридической помощи 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, суд считает возможным взыскать с АНО «Редакция газеты «Вперед» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9778,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части встречный иск ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2649,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко