Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «02» июля 2020 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием прокурора Кучиной Т.Ю.,

представителей ответчика Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО1 и ФИО2,

представителя соответчика МООО "Катав-Ивановское АТП" ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному Обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МООО "Катав-Ивановское АТП", в котором просил восстановить на работе в должности генерального директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 522 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора в МООО "Катав-Ивановское АТП". ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к был уволен на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку акт № от ДД.ММ.ГГГГ КСП Катав-Ивановского муниципального района не может расцениваться как однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, поскольку он с ним не согласен и направил пояснения по факту проверки в КСП, а также не было установлено факта причинения вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в получении стресса, у него появилась депрессия, бессонница и головные боли.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен.

Представители ответчика Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО1 и ФИО2 просили в иске отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, а основание и порядок увольнения работодателем соблюдены, предоставили письменный отзыв.

Представитель соответчика МООО "Катав-Ивановское АТП" ФИО3 просил в иске отказать, поскольку истцом причинен имущественный ущерб ответчику на сумму 43 600 руб.возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, ответчик признан потерпевшим по делу и гражданским истцом. Также истцом причинен ущерб на сумму 452 531 руб. 20 коп., процессуальное решение органом дознания не принято, готовиться подача искового заявления на эту сумму. Предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Юрюзанского городского поселения в суд не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со п.10 ч.1 ст.81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п.п.23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.49 указанного постановления, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец являлся генеральным директором МООО "Катав-Ивановское АТП" с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ формы № Т-8 с истцом прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием послужили следующие документы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ КСП Катав-Ивановского муниципального района, уведомление о предоставлении ФИО4 объяснительной записки от 29.01.2020 года № 1, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 31.01.2020 года, акт № 1 от 17.02.2020 года о не предоставлении ФИО4 письменных объяснений.

В силу акта № 2 от 17.02.2020 года ФИО4 отказался от подписания данного приказа, данный акт составлен в его присутствии, зачитан вслух.

В соответствии с п.п. "а,б,з,и" п.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, знать и соблюдать должностную инструкцию, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

В силу п.3.1,3.8,3.9 должностной инструкции, генеральный директор предприятия обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово - хозяйственные результаты его деятельности; решает вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельности; обеспечивает соблюдение законности в деятельности и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки финансово - хозяйственной деятельности МООО "Катав-Ивановское АТП" за 11 месяцев 2019 года Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района, были выявлены многочисленные нарушения, в том числе в нарушение требований ч.2 ст.9 Закона № 402-ФЗ приняты к учету расходы подотчетного лица без предоставления полного пакета документов на общую сумму 810,35 тыс.руб.:

- приняты к учету расходы, подтвержденные только товарными чеками, без приложения кассовых чеков - 16 случаев на общею сумму 233,41 тыс. руб., в том числе на легковой транспорт, который отсутствует у общества, а также в товарном чеке не заполнен обязательный реквизит - кем он выдан,

- по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ приняты к учету документы от ООО "Усть-Катавский гранитный карьер" о приобретении щебня на сумму 452,53 тыс. руб., выдача которых не была подтверждена данным контрагентом,

- приняты к учету расходы на приобретение щебня в сумме 32,81 тыс.руб., товарно-транспортные накладные выданы ООО "Центр-комплект", кассовые чеки - ИП ШРР,

- приняты к учету расходы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,0 тыс.руб. без кассового чека,

- приняты к учету расходы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,6 тыс.руб. с приложением только акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

-приняты к учету расходы по авансовому отчету №. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44,0 тыс.руб., в котором товарный чек не подписан.

С данным актом истец был не согласен, ДД.ММ.ГГГГ предоставил возражения.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение принято 100 % голосов от общего числа голосов участников общества. Как следует из него, истцом однократно грубо нарушены свои трудовые обязанности - п.п. "а,б,з,и" п.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1,3.8,3.9 должностной инструкции, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ КСП Катав-Ивановского муниципального района.

В силу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 было предложено предоставить объяснительную записку не позднее 04.02.2020 года по обстоятельствам, указанным в акте № 1 от 13.01.2020 года, а именно по разделу № 2 и разделу № 3. Выявленные нарушения привлекли к необоснованным расходам МООО "Катав-Ивановское АТП", что повлекло за собой причинение убытков обществу в результате неправомерных действий исполнительного органа. С данным уведомлением истец ознакомлен под роспись.

В силу акта № 1 от 17.02.2020 года ФИО4 не предоставлены письменные объяснения, данный акт составлен в его присутствии, зачитан вслух.

В соответствии с п.11.10 устава МООО "Катав-Ивановское АТП", досрочное расторжение трудового договора с директором общества осуществляется по решению общего собрания участников общества. Решение считается принятым, если за него подано 100 % голосов от общего числа голосов участников общества. Согласно п.11.9 устава директор общества избирается также общим собранием участников общества.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное должностное лицо МООО "Катав-Ивановское АТП", используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие администрации Катав-Ивановского муниципального района путем получения денежных средств в подотчет и предоставления в бухгалтерию предприятия фиктивных отчетных документов о приобретении автомобильных шин, причинив ущерб на общую сумму 31 975 руб..

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о наличии законного основания увольнения истца, поскольку руководителем организации совершено однократное грубое нарушение (своих трудовых обязанностей, то есть неисполнение возложенных трудовым договором обязанностей, которое повлекло причинение имущественного ущерба организации. В связи с этим основания для восстановления истца на работе генерального директора отсутствуют.

Суд также полагает, что работодателем соблюдена установленная трудовым законодательством процедура привлечения к ответственности. Иного в суде не установлено.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку увольнение истца не признано судом незаконным, то оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 522 руб. 14 коп. у суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с переживанием по поводу увольнения и ухудшением здоровья, однако, в связи с отказом в иске о восстановлении на работе, компенсация морального вреда как производная от основных требований также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Межмуниципальному Обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 522 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева

Решение не вступило в законную силу