Приговор № 1-888/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-888/2017

Дело № 1 - 888/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи : Старцевой Н.М.

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Смаль М.Г.

предоставившего удостоверение № 1020 и ордер № 321 от 30.11.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей, вверенному ему, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь около (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) имея вверенный ему несовершеннолетним Ф. во временное пользование велосипед марки«ВМХ», стоимостью 6 500 рублей умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться данным велосипедом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, путем присвоения похитил вверенный ему велосипед марки «ВМХ», стоимостью 6500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Смаль М.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновному, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, положительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1 потерпевшей возмещен имущественный вред, причиненный в результате преступления, что он является единственным кормильцем в семье, и, учитывая данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), поскольку условно осужденный совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-велосипед марки «ВМХ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

-цепь из металла желтого цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : велосипед марки «ВМХ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

-цепь из металла желтого цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева