Решение № 2-276/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-276/2024

№ 2-276/2024

УИД 24RS0021-01-2023-000747-40

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений в части периода и суммы задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 255 011 рублей 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8469 рублей 39 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по кредитному договору <***> от 12 августа 2016 года ФИО1 кредит в сумме 611 405 рублей 05 коп. под 21,9 %. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. По состоянию на 13.06.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 612 479 рублей 43 коп., которая была взыскана на основании заочного решения Иланского районного суда Красноярского края от 05.09.2018. За период с 30.10.2020 по 29.08.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 255 011 рублей 67 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 05.09.2018 с ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 в размере 612479 рублей 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324 рубля 79 коп., всего 621 804 рубля 22 коп. Установлено, что 02 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 611 405, 05 коп. на срок по 12.08.2021 под 21,9% с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами и уплатой процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 05.09.2018 вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался.

Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 29 августа 2023 года.

Из пункта 14 договора следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части, (включая эти даты) (п.п. 3.2. Общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 Общих условий).

Суд признает расчет задолженности процентов по кредитному договору, представленный истцом с учетом уточнения в пределах срока исковой давности, обоснованным, поскольку начисление процентов по договору произведено в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

Возвращая сумму кредита в течение периода времени до 29 августа 2023 года заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, требование о начислении процентов на невозвращенную часть кредита является правомерным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 255 011 рублей 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 рублей 12 коп. Размер госпошлины определен из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (255011 руб. 67 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 августа 2016 года № за период с 30 октября 2020 года по 29 августа 2023 года в размере 255 011 (двести пятьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова