Постановление № 5-29/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-29/2024

УИД 19 RS0005-01-2024-000190-81

Дело № 5-29/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 27 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснив, что проживает на территории Российской Федерации с матерью, иных родственников, в том числе на территории Республики Казахстан, не имеет. На территории Республики Казахстан жилья не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 2 Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №УВМ003140/20 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на миграционном учете, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что с нарушением он согласен, вину признает. Проживает в <адрес> Республики Хакасия с матерью ФИО2, гражданской Российской Федерации.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в ходе проведения проверки установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, срок постановки ФИО1 на миграционный учет истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации к своей матери ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В октябре 2019 года ему было выдано разрешение на временное пребывание на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неоднократное привлечение к административной ответственности разрешение на временное пребывание было аннулировано. Он не выехал в Республику Казахстан, так как граница была закрыта из-за эпидемиологической обстановки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на миграционном учете.

Согласно отрывному талону уведомления о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято уведомление о прибытии гражданина Республики Казахстан ФИО1 в место пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации ФИО2 и гражданином ФИО1 на выполнение последним работы в качестве подсобного рабочего и дополнительного соглашения к договору следует, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям базы данных СПО «Мигрант-1» ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и получил миграционную карту, получил разрешение на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор.

Оценивая все доказательства в совокупности, соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершенного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживает с матерью ФИО2, гражданкой Российской Федерации с момента прибытия на территорию Российской Федерации до настоящего времени.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данное правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении №-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П и №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает, что назначение дополнительного наказания ФИО1, повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, в связи с чем считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть им уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова