Апелляционное постановление № 22-2124/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-250/2023

Председательствующий по делу Дело №

судья Копаева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Нестеренко Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Красикова Д.В. на приговор <адрес> от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 15 ноября 2019 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор <адрес> от 15 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Дамдинову Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Нестеренко Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 2019 года до 12 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Красиков Д.В. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, назначением чрезмерно мягкого наказания, в сторону ухудшения положения осужденного. Указывает, что ФИО1 с 5 сентября 2019 состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, совершил преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, после условного осуждения продолжил незаконно хранить наркотическое средство, с которым в последующем пришел в здание государственного учреждения. По мнению автора представления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, продолжил заниматься преступной деятельностью, чем представляет опасность для общества и окружающих, назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, способствует его дальнейшей противоправной деятельности и ФИО1 следовало назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные п.29 постановления «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято при досмотре сотрудниками Железнодорожного РОСП, куда он пришел с целью отметки по алиментам, то есть на момент дачи им объяснений и сообщения о совершенном им преступлении он был уже изобличен. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что на вопрос судебного пристава о содержимом спичечного коробка он пояснил, что в нем спички. Обращая внимание на то, что действия ФИО1 были пресечены сотрудниками службы судебных приставов до дачи им объяснения, полагает, что судом неверно признана в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, а сообщение ФИО1 сотрудникам полиции в своем объяснении сведений о месте, времени и фактических обстоятельствах совершенного им преступления свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, исключить указание на применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 15 ноября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 ноября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Волошенко Е.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что период хранения наркотического средства, обстоятельства преступления установлены благодаря сведениям, сообщенным ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обращает внимание, что на момент обнаружения у ее подзащитного наркотического средства судимость по приговору от 15 ноября 2019 года была погашена и ФИО1 добросовестно сообщил о его хранении с 2019 года, то есть о совершении преступления в период условного осуждения. При таких обстоятельствах указывает, что явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учтены обоснованно. Сохранение условного осуждения, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так же полагает законным, кроме того, ФИО1 в течение трех лет после вынесения приговора в совершении противоправных деяний не был замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, признав доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре, оглашенными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и находит, что все положенные в основу приговора доказательства последовательны и согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Достоверность представленных доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходил из положений ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части отмены условного осуждения по приговору от 15 ноября 2019 года, и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несмотря на то, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 15 ноября 2019 года, принимая во внимание данные личности осужденного, его поведение в период отбывания условного осуждения, который согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции не имел нарушений порядка и условий отбывания наказания, снят с учета 14 ноября 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Вместе с тем, признавая доводы апелляционного представления обоснованными в части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на признание смягчающим обстоятельством «явки с повинной».

Так, признавая в качестве смягчающего обстоятельства «явку с повинной», суд свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о незаконном хранении наркотического средства, в частности о периоде незаконного хранения.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, на момент написания ФИО1 объяснений, о совершенном преступлении сотрудникам полиции было известно из сообщения судебных приставов обнаруживших при досмотре у ФИО1 вещество, похожее на наркотик. При этом ФИО1 в объяснениях изложил все обстоятельства совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для усиления наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов