Приговор № 1-312/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-312/2018

№


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 ноября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь на участке местности в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в словесную ссору с ФИО3, которая переросла в обоюдную драку. После драки в ходе разговора ФИО1 заметил, что у ФИО3 при себе находится рюкзак с содержимым и решил его похитить. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью открытого безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО3, желая действовать именно таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рукой схватил рюкзак, висевший на правом плече ФИО3, и попытался его вырвать, однако последний, оказывая сопротивление руками, удерживал рюкзак. В это время ФИО1 кулаком руки нанес не менее 2 ударов ФИО3 в область лица, тем самым подавляя волю и решимость к сопротивлению последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, в результате чего ФИО3 отпустил рюкзак и ФИО1 руками снял его с плеча ФИО3, тем самым открыто похитив рюкзак тряпичный стоимостью 1500 рублей, в котором находились зарядное устройство для сотового телефона марки «HUAWEI SuperCharge», модель HW-050450E00, белого цвета, стоимостью 1000 рублей, беспроводные вакуумные наушники черного цвета марки «JBL» стоимостью 1990 рублей, футболка бордового цвета стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 5490 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Яковлева В.Я. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – рюкзак черного цвета, беспроводные вакуумные наушники черного цвета марки «JBL», зарядное устройство для сотового телефона марки «HUAWEI SuperCharge», модель HW-050450E00, белого цвета, футболку бордового цвета - оставить за законным владельцем ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Е.А. Бадлуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>