Приговор № 1-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-62/2017 Именем Российской Федерации г. Выкса 09 марта 2017 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Малявина С.И. - помощника Выксунского городского прокурора, подсудимого ФИО1, защитника Тарасовой Е.В., удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретарях Кузякиной М.В., Пименовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1А…., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, В один из дней осени 20хх года, в неустановленное дознанием время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, находясь в парке «Культуры и Отдыха» по адресу: <...> д. …, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «…» хх калибра №ххх (номер цевья ххх) промышленного производства. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в указанное время в целях дальнейшего его незаконного хранения незаконно перенёс приобретенный им обрез охотничьего ружья по месту своего жительства по адресу: <...> д. хх, где незаконно хранил его до ДАТА, когда сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса при осмотре места происшествия с участием ФИО1 вышеуказанный обрез огнестрельного ружья был изъят. Согласно заключению эксперта №ххх от ДАТА обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, переделанным из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья хх?калибра модели … с заводскими номерами стволов, колодки «…» и цевья «…» отечественного производства Тульского оружейного завода путем (часть текста отсутствует), пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами хх-го калибра, (часть текста отсутствует). При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии своего защитника Тарасовой Е.В., поддержавшей ходатайство. Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). В отношении инкриминируемого преступления, с учетом характеризующего материала, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым. При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. (часть текста отсутствует) ФИО1 полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. В связи с назначением не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Установить ФИО1 следующие ограничения: 1. Не выезжать за пределы городского округа город Выкса, 2. Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:.. . Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Председательствующая - Стреляева Е. Н. Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Стреляева Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 |