Приговор № 1-100/2025 1-624/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-100/2025

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савенковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гирс Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 В,П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи освобожденным 14.06.2024 года по отбытию срока наказания из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, расположенной по адресу: <...>, где отбывал наказание по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 02.12.2014 года, вступившего в законную силу 27.01.2015 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, будучи осведомленным о том, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга 04.03.2024 года, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 4) запрещения выезда за пределы муниципального образования «<...>» <...>, встав на учет в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское», совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

26.06.2024 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с графиком регистрации в отделе полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское», также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако, ФИО1 в нарушении п.3 ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения, без уведомления соответствующего органа 20 сентября 2024 года оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, 15.11.2024 года по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2014 года он был осуждён Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.06.2024 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.03.2024 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 4) запрещения выезда за пределы муниципального образования «<...>» <...>. Он присутствовал на судебном заседании, против установления административного надзора не возражал.

После освобождения из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 14.06.2024 года ему выдали предписание, объяснили о необходимости прибытия по избранному месту пребывания в течение трех рабочих дней и необходимости встать на учет в ОВД, также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Он собственноручно расписался в данном предписании, ему были понятны его обязанности и ответственность.

26.06.2024 года он встал на учет в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», так как 10 дней находился на карантине в ЦСА «Шанс» по адресу: <...>, по данному адресу он стал пребывать согласно предписанию <Номер обезличен> от 14.06.2024 года. При постановке на учет в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» инспектор по административному надзору разъяснила ему уголовную ответственность за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ, разъяснила ему его обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 07.04.2011 года, в том числе, что он обязан уведомлять органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о смене места жительства. Ему были понятны его обязанности и ответственность, он собственноручно поставил свою подпись в предупреждении. Так с 14.06.2024 года по 09.09.2024 года он пребывал по адресу: <...>, в ЦСА «Шанс».

В июле 2024 года он познакомился с <ФИО>11 и с 09.09.2024 года по 20.09.2024 года он стал проживать совместно с ней по адресу: <...>. Во время совместного проживания у <ФИО>11 начались проблемы ос здоровьем, она стала чаще забывать некоторые моменты, происходящие в жизни, и он решил уйти от нее. Он перестал ходить на явки в ОВД, а по графику должен бы отмечаться 1 и 2 пятницы каждого месяца. Инспектору надзора о своем переезде он не сообщал. Из г.Оренбурга он не уезжал, а стал проживать у своей новой знакомой <ФИО>13 с 20.09.2024 года по настоящее время по адресу: <...>. В настоящее время он также проживает по указанному адресу. О данном адресе проживания, до задержания сотрудниками полиции он не сообщал инспектору надзора, он понимал, что его разыскивают, и он все равно продолжал уклоняться от административного надзора, он хоте жить без ограничений и постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. 15.11.2024 года он бы задержан сотрудниками полиции, когда сидел на лавочке по <...>, и доставлен в отдел полиции, добровольно и самостоятельно приходить в отдел он не планировал.

Он полностью признает свою вину в том, что уклонялся от административного надзора. Он раскаивается в содеянном. Обязуется подобного не допускать. (л.д.31-35)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Из аналогичных оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО>7, Свидетель №2 оглы, <ФИО>6, Свидетель №4, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных ими на предварительном расследовании, усматривается, что в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» под административным надзором состоит ФИО1, которому 04.03.2024 года решением Ленинского районного суда г.Оренбурга установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 4) запрещения выезда за пределы муниципального образования «<...>» <...>.

Свидетель <ФИО>7 также показала, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

14.06.2024 года из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания освободился ФИО1 Согласно предписанию <Номер обезличен> от 14.06.2024 года ФИО1 обязан был прибыть не позднее 14.06.2024 года, после освобождения по адресу: <...>, а не позднее 17.06.2024 года последний обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту проживания или пребывания в МУ МВД России «Оренбургское», о чем ФИО1 был надлежащим образом предупрежден. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Кроме того, в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.03.2024 года были расписаны административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 судом. В предписании <Номер обезличен> от 14.06.2024 года после ознакомления ФИО1 лично поставил свою подпись. 26.06.2024 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. Он был поставлен на учет под административный надзор в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». Свое место жительства ФИО1 указал как: <...>, «ШАНС». 09.09.2024 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства, убыл по адресу: <...>. При посещении 23.09.2024 года, 20.10.2024 года и 30.10.2024 года ФИО1 отсутствовал по указанному им месту жительства, а именно по адресу: <...>. 18.10.2024 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица самовольно оставившего избранное место жительства. 15.11.2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское». Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглы, также усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». От инспектора ОАН ОУУП и ДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ему поступило задание о проверки поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, то есть по адресу: <...>. 23.09.2024 года в период времени с 22:20 часов до 22:25 часов им совместно с о/у ОУР <ФИО>8 им осуществлялась проверка лица по указанному адресу, где ФИО1 отсутствовал. Дверь квартиры никто не открыл. По данному поводу им был составлен акт посещения, в котором зафиксировано отсутствие ФИО1 по указанному им адресу проживания.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 так же усматривается, что он работает командиром 1 мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское». 30.10.2024 года в вечернее время он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Оренбурга. От инспектора ОАН ОУУП и ДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ему поступило задание о проверки поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, то есть по адресу: <...>. 30.10.2024 года в период времени с 00:40 часов до 00:55 часов им осуществлялась проверка лица по указанному адресу, дверь квартиры никто не открыл. Тогда, с целью установления местонахождения ФИО1, им осуществлялись телефонные звонки, на абонентский номер последнего 89053963769. Телефон был отключен. По данному поводу им был составлен акт посещения, в котором зафиксировано отсутствие ФИО1 по указанному им адресу проживания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 так же усматривается, что он работает полицейским 2 роты 2 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское». 20.10.2024 года, в вечернее время, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <...>. От инспектора ОАН ОУУП и ДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ему поступило задание о проверки поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, то есть по адресу: <...>. 20.10.2024 года, в период времени с 23:41 часов до 23:46 часов, им осуществлялась проверка лица по указанному адресу. Дверь квартиры никто не открыл. С целью установления местонахождения поднадзорного ФИО1, осуществлялись телефонные звонки, на абонентский <Номер обезличен>, который последний указал как свой. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал. По данному поводу им был составлен акт посещения, в котором зафиксировано отсутствие ФИО1 по указанному им адресу проживания. (л.д.41-43, 81-82, 85-86, 93-94)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>9, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что он работает заместителем командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское».

15.11.2024 года в вечернее время он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Оренбурга. 15.11.2024 года около 00 часов 20 минут, патрулируя по маршруту совместно со страшим сержантом полиции <ФИО>10 около <...>, они обратили внимание на мужчину. Тогда они решили установить личность последнего. Мужчина представился как ФИО1 и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. При проверке по базе данных ИБД-р и СООП было выявлено, что ФИО1 числится в розыске за отделом полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В связи с чем ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. (л.д.89-90)

Из аналогичных оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных ими на предварительном расследовании, усматривается, что 15.11.2024 года, в дневное время, они в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия. Также в ходе осмотра участвовали ФИО1 и <ФИО>11. С разрешения <ФИО>11 была осмотрена <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что является поднадзорным лицом и состоит на учете в отделе полиции № 3 МУ МВД Росси «Оренбургское». Также ФИО1 указал, что при постановке на учет в отделе полиции тот пояснил, что адрес: <...>, он указал как место своего жительства и пребывания, по которому сотрудники полиции должны были его проверять и осуществлять контроль за его действиями. ФИО1 пояснил, что проживал в осматриваемой квартире до 20.09.2024 года, однако, не желая находиться под контролем со стороны сотрудников полиции, он 20.09.2024 года съехал с осматриваемой квартиры не уведомив об этом сотрудников полиции (инспектора по надзору) и стал проживать по адресу: <...>. Также ФИО1 пояснил, что съехал с осматриваемой квартиры, так как не желал, чтобы сотрудники полиции контролировали его действия.

Также они были приглашены для осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <...>. Квартира <Номер обезличен>, <...>, осматривалась с разрешения <ФИО>13 ФИО1 в ходе осмотра подтвердил раннее данные им пояснения, дополнив, что до момента его задержания проживал в осматриваемой <...>, совместно с <ФИО>13

Перед началом осмотров понятым был разъяснен порядок осмотра места происшествия, а также права и обязанности. ФИО1, <ФИО>11, <ФИО>13 была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

По окончании осмотров мест происшествий были составлены протоколы, подписанные присутствующими.

Свидетель Свидетель №7 также дополнила, что ФИО1 она действительно видела в середине сентябре 2024 года и он несколько дней проживал у <ФИО>12. Примерно в 20-х числах сентября он съехал, куда именно и по какой причине ей неизвестно. (л.д.107-109, 114-115)

Из данных в судебном заседание и оглашенных показаний свидетеля <ФИО>13, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных ей на предварительном расследовании, усматривается, что она проживает по адресу: <...>. Около двух месяцев назад она познакомилась с ФИО1, который с 20-х чисел сентября 2024 года стал проживать с ней в ее квартире. О том, что ФИО1, состоит под административным надзором в отделе полиции №3 <...>, она не знала, он ей об этом не сообщал. 15.11.2024 года к ней приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1 и сообщили ей, что тот состоит под административным надзором и должен был проживать по адресу: <...>, однако съехал с вышеуказанной квартиры, не оповестив сотрудников полиции. (л.д.97-99)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, охарактеризовав ФИО1 с положительной стороны, который оказывает ей помощь в быту и финансово.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что он проживает по адресу: <...>, длительный срок. По соседству с ним в <...> проживает Татьяна, с которой с 20-х чисел сентября и по настоящее время проживает мужчина около 60 лет по имени Виктор. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины – ФИО1, который уклонялся от установленного в отношении него административного надзора. (л.д.102-104)

Судом исследовались письменные доказательства по делу, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2024 года, согласно которому объектом осмотра является комната 509, <...>, расположенная на 5 этаже. В ходе осмотра установлено, что участвовавший при нем ФИО1 состоит на учете в отделе полиции № 3 МУ МВД Росси «Оренбургское», вышеуказанный адрес был указан последним как его место жительства и место пребывания, где за ним должны были осуществлять контроль сотрудники полиции, однако ФИО1 переехал по адресу: <...> (л.д.8-9);

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2024 года, согласно которому объектом осмотра является комната 308, <...>, расположенная на 3 этаже. В ходе осмотра установлено, что участвовавший при нем ФИО1 состоит на учете в отделе полиции № 3 МУ МВД Росси «Оренбургское», и проживал по указанному адресу. Участвующая в ходе осмотра <ФИО>13 пояснила, что ФИО1 проживает с ней в осматриваемой квартире примерно с 20.09.2024 года (л.д. 11-12);

- протокол выемки от 20.11.2024 года, протокол осмотра документов от 20.11.2024 года, согласно которым объектом осмотра являются документы контрольно-наблюдательного дела административного надзора ФИО1, изъятые в ходе производства выемки от 20.11.2024 года в кабинете 206 ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» у <ФИО>7, а именно:

- копия решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.03.2024 года, согласно которого ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 4) запрещения выезда за пределы муниципального образования «<...>» <...> (л.д.55-57);

- копия приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 02.12.2014 года, вступившего в законную силу 27.01.2015 года, согласно которого ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.126-129);

- копия предписания <Номер обезличен> от 14.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, а также указано обязательство, по которому ФИО1 должен прибыть к избранному месту жительства не позднее 14.06.2024 года (л.д.62);

- справка об освобождении ФИО1 <Номер обезличен> от 14.06.2024 года;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 26.06.2024 года;

- копия заявления о перемене места жительства от 09.09.2024 года, согласно которого ФИО1 просит разрешение о перемене места жительства и намеревается проживать по адресу: <...>;

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.06.2024 года;

- копия предупреждения от 26.06.2024 года, согласно которого ФИО1 разъяснены последствия нарушения административного надзора;

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.09.2024 года, 20.10.2024 года, 30.10.2024 года;

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо оставившего его от 18.10.2024 года <Номер обезличен>дсп (л.д.71);

- запросы по розыску поднадзорного лица, ответы на запросы.

Личное дело поднадзорного возвращено по постановлению от 20.11.2024 года, под расписку от 20.11.2024 года, на ответственное хранение инспектору группы по осуществлению АН ОУУП и ДН ОП №3 МУМВД России «Оренбургское» <ФИО>7, а ксерокопии приобщены на основании к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 20.11.2024 года. (л.д.48-50, 51-53, 54, 78-79, 80)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом принимаются оглашенные показания подсудимого ФИО1, в которых он не оспаривает установление в отношении него административных надзора и ограничений, которые он нарушил, покинув место жительство: <...>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения статей 46 УПК РФ, 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросе ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>6, Свидетель №2оглы, <ФИО>9, Свидетель №4, <ФИО>13, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые суд находит непротиворечивыми, последовательными, они дополняют друг друга.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля <ФИО>13 были устранены после оглашения ее показаний, данных на предварительном расследовании, и подтвержденных последней.

Предоставленные подсудимым, свидетелями сведения подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательства по делу: протоколами осмотров, выемки и иными документами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, уклонился от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления выразилась в том, что он знал об установлении в отношении него административного надзора решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.03.2024 года и об установленных в отношении него ограничениях, однако он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, 20.09.2024 года оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции 15.11.2024 года по адресу: <...>.

Уважительных причин уклонения от административного надзора ФИО1 суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 установленной, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание бытовой и материальной помощи сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 02.12.2014 года имела правовое значение при установлении в отношении ФИО1 административного надзора по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.03.2024 года на срок 10 лет, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в связи с чем указанная судимость в силу ч.2 ст.63 УК РФ не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «Орский наркологический диспансер» с 1990 года с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», 29.07.2000 года был снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает бытовую и материальную помощь сожительнице, имеющей заболевания.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, тем не менее не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Как следует из ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, что связано с отбыванием назначенного судом наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 В,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 В,П. взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копии документов из личного дела поднадзорного ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Н.А. Баландина