Приговор № 1-235/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 июля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в неустановленное дознанием время, но не позднее конца октября **.**.** года, находясь в неустановленном дознанием месте, получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поддельный документ – свидетельство № *** о прохождении им в период времени с **.**.** по **.**.** обучения по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» 4-го тарифно-квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» **.**.**, в котором он никогда не обучался, которое он впоследствии хранил по месту проживания (Курская область, г. Железногорск, ***), по месту регистрации и жительства (Курская область, г. Железногорск, ***), а также при себе до **.**.**.

В соответствии ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющееся официальным документом в соответствии с нормами статьи 65 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3.3 главы III профессионального стандарта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 декабря 2015 года № 954н «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь по осмотру и ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта», параграфа 65 выпуска 56 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен»), утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.11.2008 N 641) является обязательным при трудоустройстве на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, предоставляет право трудоустроится и осуществлять деятельность в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от **.**.**, ФИО2 **.**.** в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, прибыл в Сервисное отделение Курбакинская, Сервисного Локомотивного депо Курск – филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (Курская область, ***), где для трудоустройства на работу в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо поддельный документ в отдел кадров. На основании предъявленных ФИО2 документов, в том числе вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства, был издан приказ (распоряжение) начальника Сервисного Локомотивного депо Курск – филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» №МК003-21К от **.**.** о приёме работника ФИО2 в пункт технического обслуживания локомотивов (1 группы) Сервисного отделения Курбакинская, Сервисного Локомотивного депо Курск – филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 4-го тарифно-квалификационного разряда.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку он хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство № *** о прохождении им в период времени с **.**.** по **.**.** обучения по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» 4-го тарифно-квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» **.**.**, в котором он никогда не обучался, которое он предоставил при трудоустройстве в Сервисное отделение Курбакинская, Сервисного Локомотивного депо Курск – филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис», что предоставило ему право осуществлять трудовую деятельность в указанной организации.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным, а также заместителем директора по правовым вопросам ООО «Управляющая компания – 2» характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 101), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 86 - 89).

ФИО2 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительные характеристики, имеет малолетнего ребенка 23.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116), оказывает помощь своей матери, которая является <данные изъяты>, тяжких последствий от его действий не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его характеризующие данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом ФИО2 следует установить следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» и муниципального образования «***» Курской области. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначения данного вида наказания ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, но не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию свидетельства № *** по профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава», выданного на имя ФИО2 ЧУ ДПО «Орловский учебный комбинат» **.**.**, копию согласия работника (соискателя) на обработку персональных данных от ФИО2 от **.**.**; заявление ФИО2 от **.**.**, написанное им на имя начальника Сервисного Локомотивного депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 о приёме его на работу на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 4-го тарифно-квалификационного разряда Пункта технического обслуживания локомотивов (1 группы) Сервисного отделения Курбакинская; приказ (распоряжения) о приёме работника на работу №МК003-21К от **.**.** ФИО2; трудовой договор №МК003-2 от **.**.**, заключенный между ООО «ЛокоТех-Сервис» в лице начальника Сервисного Локомотивного депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 и ФИО2, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле возвратить в Сервисное Локомотивное депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» и муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: копию свидетельства № *** по профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава», выданного на имя ФИО2 ЧУ ДПО «Орловский учебный комбинат» **.**.**, копию согласия работника (соискателя) на обработку персональных данных от ФИО2 от **.**.**; заявление ФИО2 от **.**.**, написанное им на имя начальника Сервисного Локомотивного депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 о приёме его на работу на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 4-го тарифно-квалификационного разряда Пункта технического обслуживания локомотивов (1 группы) Сервисного отделения Курбакинская; приказ (распоряжения) о приёме работника на работу №МК003-21К от **.**.** ФИО2; трудовой договор №МК003-2 от **.**.**, заключенный между ООО «ЛокоТех-Сервис» в лице начальника Сервисного Локомотивного депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 и ФИО2, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле возвратить в Сервисное Локомотивное депо «Курск» филиал «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Воронин