Приговор № 1-53/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретарях Татаровой М.В. и Мисировой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И. и помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., Бахова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, _____г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***** *****, проживающего по адресу: ***** *****, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, студента *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

_____г., примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ***** хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: *****, где воспользовавшись тем обстоятельством, что дома никого нет и его действия остаются незамеченными в спальной комнате из шкатулки, находящейся в комоде, ***** похитил женские украшения, а именно: кольцо из золота полукруглой формы с бриллиантами стоимостью 65000 рублей; кольцо из золота круглой формы стоимостью 15000 рублей; кольцо из золота круглой формы стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота круглой формы с фианитами стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота круглой формы с циркониевыми камнями стоимостью 11000 рублей; кольцо из золота круглой формы с фианитами стоимостью 23500 рублей; кольцо из недрагоценного металла серебристого цвета круглой формы с тремя металлическими шариками, стоимостью 500 рублей, всего имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 128000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитники Бахов А.М. и Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании. Государственные обвинители Баттаев А.И. и Иттиев А.А., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), возмещение ущерба, отсутствие судимости, а также мнения потерпевшей ФИО1, просившей суд не назначать подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО2 не работает, не имеет постоянного заработка, является студентом автомобильно-дорожного колледжа, суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО2 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - женское кольцо из металла светло-золотистого цвета с двумя металлическими шарами золотистого и серого цвета, оставить по принадлежности ФИО1 (т.1, л.д.137-138, 139),

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов