Апелляционное постановление № 22К-340/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Сиухина М.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание оспариваемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав: адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат ФИО5 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя ФИО6, выразившееся в воспрепятствовании его участию в следственном действии (в производстве обыска), его профессиональной деятельности как адвоката, а также нарушении прав ФИО7 на защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, так как он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В то же время, как указано в п. 3.1. постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 названного постановления судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из положений ст.38 УПК РФ, следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве процессуальных действий.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, не вправе при рассмотрении жалобы на стадии предварительного расследования обязывать следователя выполнить те или иные следственные действия, контролировать их производство, давать указания о принятии тех или иных процессуальных решений.

Отказывая адвокату ФИО5 в принятии его жалобы к рассмотрению, районный суд правильно указал, что оспариваемые им действия следователя при производстве обыска, связаны с формированием доказательственной базы по уголовному делу, то есть с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и хранению доказательств, которые не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, районный суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО5 к рассмотрению суда ввиду отсутствия предмета обжалования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8