Приговор № 1-135/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/19

78RS0017-01-2019-001593-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «09» апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

14.06.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% ежемесячно из заработной платы, в соответствии с ст. 72.1 УК РФ с возложением обязанности на ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь со стороны Ждановской набережной на мосту «Красного Курсанта», расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, осознавая преступный характер и последствия своих действий, горлышком разбитой бутылки с острыми краями, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс не менее двух ударов в правую щечную область, не менее одного удара в левое предплечье в нижней трети, потерпевшему <ФИО>8, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № 4272 от 13.12.2018 года (дополнительное к № 3155 от 24.09.2018 г.): две резаные раны правой щечной области, одну резаную рану левого предплечья в нижней трети. Установленные у <ФИО>6 раны, потребовавшие первичной хирургической обработки с ушиванием, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Установленный у <ФИО>6 рубец правой щечной области является неизгладимым (не исчезнет со временем без хирургического или косметического вмешательства), искажает черты и мимику лица, в том числе и за счёт внешнего вида рубца, и из-за асимметрии правой половины лица, что влечёт за собой причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица <ФИО>6

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО>8 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, его состояние здоровья и достаточно молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем, указанная судимость рецидива преступлений не образует.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.02.2019 года, согласно которому ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учётом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить наказание в виде исправительных работ по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года. В связи с чем, приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: осколок стекла с фрагментом этикетки, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: