Приговор № 1-373/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-373/2018




<данные изъяты> 1-373/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников Анкудиновой М.Н., Сергеевой В.Н., Воробьева М.С., Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой приговорами:

1) Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2009 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 6 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

2) Мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 18 июля 2017 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

3) Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2018 года по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года;

4) Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 18 июля 2017 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года приговор изменен, исключено указание на применение части 4 статьи 74, а также на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года;

5) Мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 26 июля 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2018 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 5 февраля 2018 года примерно в 18 часов 19 минут, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже ТЦ «Франт», расположенном по адресу: <...>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, приподняв открыла рольставни и незаконно проникла в помещение магазина «Зеленодольская швейная фабрика». Далее из тумбочки, расположенной в указанной помещении, тайно похитила принадлежащие С.Е.Н. денежные средства в размере 3600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, в судебном заседании согласилась с ним в полном объеме, вину признала и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО3 – адвокат Анкудинова М.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ФИО3 ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака – незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененного.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение в суде нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО3 похитила денежные средства, незаконно проникнув в помещение магазина.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у нарколога не состоящей, согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от 12 апреля 2018 года №1-600 обнаруживающей признаки легкой умственной отсталости, в принудительных мерах медицинского характера не нуждающейся, невозмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со статьей 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления против собственности, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие судимости у подсудимой ФИО3, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что подсудимая, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении её к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести во время отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 18 июля 2017 года. С учетом личности подсудимой, склонной к совершению преступлений против собственности, суд считает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу о необходимости в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 18 июля 2017 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Подсудимая ФИО3 совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 26 июля 2018 года, что дает суду основание назначить наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие психического заболевания у подсудимой ФИО3, считает возможным назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений и не на длительный срок, а также не назначать подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 18 июля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по предыдущему приговору от 18 июля 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединив наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 26 июля 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 ноября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО3 отбытое ею наказание по приговорам от 13 апреля 2018 года, от 29 мая 2018 года и от 26 июля 2018 года в период с 13 апреля 2018 года до 9 ноября 2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Исчислять время отбытия наказания ФИО3 по указанным приговорам в соответствии со статьей 72 УК РФ с момента заключения под стражу до вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Франт», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- тряпичный кошелек, возвращенный на хранение владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шайхутдинова А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ