Постановление № 5-39/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-39/2017

№5-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>, зал 101),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего монтажником ООО «Камелот», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои ФИО5 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры его супруги - ФИО4 и ФИО5, он, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, которая применяла физическую силу к его беременной супруге, нанес потерпевшей ФИО5 не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде раны: на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, на слизистой оболочке левой щеки; кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти слева, у внутреннего угла левого глаза, в правой подключичной области с осадненной поверхностью, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности области левого коленного сустава; ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети (3), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении телесных повреждений ФИО5 раскаялся. Подтвердил, что находясь по адресу: <адрес>, у его беременной супруги и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 наносила удары ФИО6 Он, испугавшись за здоровье супруги, решил заступиться за нее, отталкивал ФИО5, но в виду того, что она не успокаивалась, нанес ей три удара ладонью руки в область лица. Пояснил, что инициатором ссоры была ФИО5 Не отрицает, что телесные повреждения у ФИО5, образовались, в том числе, и от его действий.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО5, ее письменными объяснениями, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО5 три удара ладонью правой руки в область лица (л.д.34).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у нее дома произошел скандал с ФИО3, который перерос в обоюдную драку. Инициатором ссоры были ФИО1 Затем ФИО2 стал тоже причинять ей телесные повреждения, наносить удары руками и ногами по различным частям тела, от чего она падала и теряла сознание. При этом ФИО2 нанес ей не менее десяти ударов. О произошедшем она сообщила в полицию.

Показаниям потерпевшей о произошедшем конфликте с Соколовысм доверяю, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности показаний данных потерпевшей, у которой была отобрана подписка о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённой за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Вместе с тем, количество ударов, которые со слов ФИО5 ей нанес ФИО2 не подтверждено объективными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы. Как следует из пояснений потерпевшей, выявленные у нее телесные повреждения образовались от действий обоих супругов ФИО9.

Факт участия ФИО2 в конфликте с ФИО5 подтверждается письменными объяснениями ФИО7 (л.д.4-5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностированные у ФИО5 повреждения в виде раны: на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы, на слизистой оболочке левой щеки; кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти слева, у внутреннего угла левого глаза, в правой подключичной области с осадненной поверхностью, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности области левого коленного сустава; ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети (3), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовалось от не менее 5-ти травматических воздействий тупых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (л.д.32-33).

Вопреки доводам ФИО5Других телесных повреждений у нее не обнаружено. Очаговой симптоматики диагноза «Сотрясение головного мозга» нет, к врачу невропатологу ФИО5 впоследствии не обращалась. Каких-либо доказательств причинения ФИО2 ФИО5 телесных повреждений большей тяжести, у суда не имеется. Оснований для проведения повторной, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется и сторонами не заявлено.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО5 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей неоднократные удары в область лица, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшую.

Мотивом правонарушения явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшей, которая причиняла телесные повреждения его беременной супруге.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и имущественное положение. ФИО2 работает, имеет постоянный доход.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - причинение телесных повреждений в результате возникшего душевного волнения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей супруги, по месту регистрации характеризуется положительно.

При назначении административного наказания ФИО2 также учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, не являющегося малозначительным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина