Приговор № 1-203/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-203/2023

Уголовное дело № 1-203/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000962-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 21 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Васильева С.И., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- 07 апреля 2021 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО6 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 сутки.

Постановлением начальника филиала по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 сутки

Окончание срока по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у ФИО6, находящегося по адресу: <адрес>, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение на указанном автомобилем в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортными средствами соответствующей категории и подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО6, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1, ст. 166 УК РФ, и ему было назначено наказание лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В начале декабря 2022 года он был снят с учета в уголовно исполнительной инспекции. Окончание срока по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. За управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, он по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка Челябинской области был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Административное наказание в виде обязательных работ он не исполнил. Также за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, он по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Сатка Челябинской области был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное административное наказание он также не исполнял. Он знал, что управлять транспортным средством нельзя, не имея права управления, так как ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами по ст. 12.7 КоАП РФ, а также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему необходимо было проехать на поселок в <адрес> в уголовно исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью он вышел из дома и направился в сторону припаркованного на неохраняемой стоянки возле <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Выйдя на улицу, он встретил своего знакомого ФИО5, который решил проехать с ним. Он подошел к автомобилю, открыл его ключами, сел на водительское сидение, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Далее, находясь в салоне автомобиля он запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону уголовно-исполнительной инспекции. Проезжая по <адрес>, он увидел движущийся навстречу патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые, увидев его автомобиль, развернулись и при помощи светового сигнала подали сигнал ему об остановке. Он съехал с автодороги, остановился на обочине автодороги и вышел из автомобиля. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, ранее ему незнакомый, и, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, также по поводу водительского удостоверения он пояснил сотруднику ДПС, что он его не имеет. После чего, для проверки по базам данных он был приглашён в патрульный автомобиль ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, он представился. Сотрудник ДПС спросил его куда он направлялся, на что он ответил, что ехал от <адрес> до полиции, расположенной по адресу: <адрес>. Сотрудник ДПС спросил у него, кому принадлежит данный автомобиль, на что он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством и разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления по приговору суда и привлекался по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, не имея права управления, данное положение ему было понятно. При заполнении всех процессуальных документов и проведения освидетельствования велась видео-фиксация. Автомобиль марки «ВА-21093», государственный регистрационный знак №, был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а сам он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 57-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО6 помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является старшим лейтенантом полиции и состоит в должности инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 находился в наряде. При несении наряда по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 09 часов 19 минут на автодороге около <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №. С целью проверки данного автомобиля, было принято решение об его остановке. Они развернулись и проследовали за автомобилем, после чего ими был подан световой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель транспортного средства остановился на обочине, вышел из салона автомобиля. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к мужчине, управлявшим данным автомобилем, тот был ему ранее не знаком. Он представился и попросил данного мужчину предъявить мне ему документы, тот предъявил ему документы на автомобиль. По поводу водительского удостоверения мужчина пояснил, что он его не имеет. В ходе общения было установлено, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ-210963», государственный регистрационный знак № находился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он предложил пройти водителю в патрульный автомобиль, для установления личности водителя и проверки документов по базам данным. Водитель согласился пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, он попросил представиться данного мужчину, мужчина представился как ФИО6 Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, используя видеосъемку, он разъяснил ФИО6, что тот отстраняется от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством, не имея права управления, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и осужденным по ст.264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ФИО6 были оглашены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. ФИО6 было разъяснено, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, данное положение ему было понятно. При проведении процедуры освидетельствования все записи в протоколы и акты он осуществлял собственноручно, во время процедуры отстранения от управления транспортным средством никаких замечаний от ФИО6 не было. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ я был осужден по ст. 264.1, ст. 166 УК РФ, и ему было назначено наказание лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки «ВАЗ-210963», государственный регистрационный знак №, был помещен на штраф-стоянку (л.д. 38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на улице возле <адрес>. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО6 В ходе разговора с ФИО6 тот ему пояснил, что собирается ехать в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки. Так как у него было свободное время, он решил проехать вместе с А. до поселка. Они подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № А. открыл автомобиль своими ключами и сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение. А. запустил двигатель марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, и они направились в сторону уголовно-исполнительной инспекции. Проезжая по <адрес>, они увидели движущийся навстречу патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые, увидев автомобиль, развернулись и при помощи светового сигнала подали сигнал об остановке. А. съехал с автодороги, остановился на обочине, и они вышли из салона автомобиля. В это время к А. подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. А. был приглашен в патрульный автомобиль, а он остался ждать у автомобиля. После чего А. ему сообщил, что его отстранили за управление транспортным средством, так как ранее тот не имел права управления и был подвергнут административному наказанию за управления транспортными средствами, не имея права управления. После чего автомобиль был отправлен на штраф-стоянку, а А. доставлен в дежурную часть. После чего он уехал домой. Также ему известно, что у А. нет водительского удостоверения, и он не имеет права управления (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО6 ему знаком около двух лет, примерно месяц назад он намеревался приобрести у ФИО6 автомобиль «ВАЗ» девятой модели, был составлен договор купли-продажи, в котором стоимость автомобиля была указана 40 000 рублей. Данный договор был составлен в тот период, когда автомобиль ФИО6 находился на штрафстоянке, фактически деньги по договору в размере 40 000 рублей и автомобиль стороны друг другу не передавали. Он (ФИО3) отказался от покупки автомобиля.

Кроме того, в ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- рапорт начальника смены дежурной части старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт инспектора полка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут при несении наряда ДПС по адресу: <адрес>, был выявлен факт управления транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол отстранения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» установлено, что ранее ФИО6 подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергался административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут был доставлен в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес> (л.д. 12-14) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- копия приговора Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- справка ОГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д. 32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № задержанный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, задержанный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 был изъят компакт-диск с видеозаписью процедуры остановки транспортного средства и процедуры отстранения ФИО6 от правления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедуры остановки транспортного средства и процедуры отстранения ФИО6 от правления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела в отношении ФИО6 по существу.

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке, предусмотренными действующим законодательством, в том числе положениями ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять приведенным выше показаниям, как и причин полагать, что допрошенные по делу лица одновременно оговорили подсудимого, у суда не имеется. Указанные лица являлись очевидцами в той или иной степени преступных действий подсудимого, давали описание произошедших событий, которые согласуются между собой.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев (окончание срока по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО6, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в связи чем был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, стороной защиты не оспаривается. Более того, данный факт подтвержден также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, которые каждый в отдельности указали на ФИО6, как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут указанным выше автомобилем.

Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1, ФИО5, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора ФИО6 со стороны сотрудника ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО5 судом в ходе судебного следствия не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством отвечает требованиям относимости и допустимости, подтверждает соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу. Нарушений требований законности при применении к ФИО6 мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям относимости и допустимости. При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 имел возможность указать свои замечания, однако, не сделал это.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым у суда не имеется.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого ФИО6 согласуются с остальными доказательствами по делу, в силу чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем.

Представленные стороной обвинения в подтверждение данных фактов доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности.

Как указано выше, ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В ходе судебного следствия ФИО6 и его защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не ссылались. Подобных обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных обстоятельств ФИО6 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-97).

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, суд признаёт ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО6 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО6 с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Судимость ФИО6 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая, что совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО6, наличия совокупности смягчающих обстоятельств обстоятельства, полагает возможными основное наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО6 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным.

При определении ФИО6 срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для избрания в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает, полагая возможным сохранить на указанный период в отношении него ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно карточке учета владельцем транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ФИО6 (л.д. 34).

Однако, на протяжении всего производства по делу ФИО6 последовательно пояснял, что автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему.

Между тем, в материалах дела также имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), стоимость автомобиля согласно п. 3 данного договора составляет 40 000 рублей (л.д. 84).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что указанный договор был составлен в тот момент, когда транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, уже находился на штрафстоянке; денежные средства в размере 40 000 рублей, собственно как и указанный автомобиль стороны друг другу не предавали, свидетель ФИО3 передумал покупать указанный автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств получения оплаты по упомянутому договору за автомобиль «марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № суду представлено не было; напротив, свидетель ФИО3 указывает об обратном.

Имущество, поименованное в договоре купли-продажи, ФИО3 фактически не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального фактического нахождения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а также в пользовании первоначального собственника ФИО6

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождения его от возможной конфискации в доход государства.

Поскольку у сторон при заключении упомянутого договора купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, что следует из их конклюдентных действий, этот договор в силу статьи 170 Гражданского кодекса является ничтожной сделкой.

Следовательно, поскольку инкриминированное ФИО6 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, по мнению суда, установлена, поскольку ФИО6 является владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО6 от управления транспортным средством оставить хранить в материалах уголовного дела;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «___»___________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева