Постановление № 5-20/2020 5-335/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 07 февраля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев материалы дела № 5-20/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 09 час. 40 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ш., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущиеся в том же направлении слева, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам Пт. и С., которые переходили проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. и С.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Пт. не явились, об его времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, двигающееся в том же направлении, в результате чего в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов Пт., С., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получила телесные повреждения в виде: а) ~~~, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; b) ~~~, оценивающегося как не причинивший вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Пт. причинены телесные повреждения в виде: ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 78). Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленной медицинской карте травматика на имя Пт. у него отражена ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 09 час. 40 мин. действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г. (л.д. 64-65).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя С. у нее отражены повреждения в виде: а) ~~~, которые могли быть причинены **/**/**** около 09 час. 40 мин. в результате ДТП действием тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа №н от **/**/****); b) ~~~, который мог быть причинен **/**/**** около 09 час. 40 мин. в результате ДТП действием твердого тупого предмета. Ввиду непредоставления на экспертизу медицинских документов с данными дальнейшего наблюдения и лечения в травмпункте № (рекомендована явка в травмпункт №), высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным (п.27 приказа №н от **/**/****) (л.д. 49-50).

Как следует из дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в медицинских документах на имя С. у нее отражены повреждения в виде: а) ~~~, которые могли быть причинены **/**/**** около 09 час. 40 мин. в результате ДТП действием тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа № 194н от 24.04.2008 г.); b) ~~~, который мог быть причинен **/**/**** около 09 час. 40 мин. в результате ДТП действием твердого тупого предмета и оцениваются как не причинивший вреда здоровью (п.9 приказа № 194н от 24.04.2008 г.; при назначении дополнительной экспертизы инспектор Р. в рапорте указал, что С. дальнейшего лечения не проходила) (л.д. 56-57).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и С. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что **/**/**** в 09 час. 40 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ш., в виде наезда на пешеходов, которым причинено повреждение здоровью (л.д. 31-32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 12), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** с участием водителя ФИО1, нарушившего п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, который в .... совершил наезд на пешеходов Пт., С.: направление движения автомобиля и пешеходов, место наезда на пешеходов, находящееся на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 8), телефонограммами из лечебного учреждения, куда потерпевшие были доставлены после ДТП (л.д. 9, 10), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 13), очевидца К. (л.д. 15), потерпевшего Пт. (л.д. 16, 68), очевидца С. (л.д. 23, 69), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования пунктов 14.2 и 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при даче объяснений факт нарушения не оспаривал (л.д. 13), что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88).

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** – по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 86, 71-73).

Приговором ~~~ районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 88-93).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.