Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-987/2018

дело № 2-987/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Каскад-С» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Каскад-С» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию передать ему двухкомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже в секции № справа от выхода из лифтового холла, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а он, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять квартиру по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок.. В соответствии с п.2.4 договора завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию предусмотрены во ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а передача квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.5.1.9 договора). Согласно п.3.1 договора цена составляет сумму в размере 2 545 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом в полном объеме. До настоящего момента обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена без ответа. В обоснование иска ссылается на положения ст. 309 ГК РФ, Федеральный закон « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 191 823руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.6-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленные договором сроки построить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту - передачи квартиру истцу, в свою очередь истец обязался оплатить предусмотренную договором об участии в долевом строительстве цену. Обязательство по уплате истцом договора исполнено надлежащим образом, подтверждением чему являются платежные документы, которые содержат материалы дела. В обусловленные договором сроки ответчик обязательства не исполнил, впоследствии истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки, которая осталась без ответа, тем самым нарушил условия договора и не предпринял какие-либо меры по добровольному урегулированию сложившейся ситуации. Расчет неустойки является обоснованным. Довод о том, что срок передачи квартиры ответчиком не нарушен, в виду того, что Министерством строительства был продлен срок на строительство, не состоятелен, в виду того, что договором предусмотрены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока предусмотренного договором материалы дела не содержат. Ответчик, в свою очередь, не направлял каких – либо предложений по увеличению срока, следовательно ответчиком нарушены сроки и обязательства предусмотренные договором. Ответчик указывает что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным в результате непреодолимой силы, а именно финансово-экономического кризиса, который повлиял на неисполнение обязательств, девальвацию национальной валюты. Данные условия не попадают под предпринимательский риск. Ответчиком не учтены разъяснения данные в приложении к постановлению торгово-промышленной палаты, в которых указаны какого рода обстоятельства, а именно финансово-экономический кризис, не могут рассматриваться как действие непреодолимой силы, а, следовательно, являются предпринимательским риском. Ссылаясь на такого рода обстоятельства, ответчик вводит суд в заблуждение, заявляя довод о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГПК РФ ответчик не предоставляет в материалы дела доказательств, тем самым нарушает процессуальные обязанности, которые предусмотрены ГПК РФ. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, на основании которых можно было заключить, что истец уклоняется от принятия квартиры. Ответчик представил истцу письмо, в котором признает выявленные истцом, на осмотре квартиры, который осуществлялся в отсутствии представителя ответчика, недостатков, и ссылается на несоблюдение обязательств подрядных организаций по устранению данных недостатков, но на такие обстоятельства ответчик ссылаться не может, т.к. договор заключался с ответчиком, а не с каким – либо третьим лицом. Вся ответственность за ненадлежащее качество квартиры лежит на ответчике, а не на каких- либо третьих лицах. Просил иск удовлетворить (письменные пояснения на л.д.84-90).

Ответчик – ООО «Каскад-С» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступили письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, считает их необоснованными. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это первоначальный срок установленный договором. Однако разрешение на строительство дома продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, толкование условий в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и несет ответственность в случае нарушения именно этого срока. Дом введен в эксплуатацию и передан управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ. Срок разрешения на строительство дома продлен, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено и будет получено со дня на день, ответчик не может считаться нарушившим срок передачи квартиры. Расчет неустойки является необоснованным. Строительство дома завершено, выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной декларации. Дом введен в эксплуатацию и передан управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема - передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад-С» действовало разумно и добросовестно, своевременно и беспрерывно осуществляло все необходимые процедуры, направленные на достижение результатов. Причиной перенесения сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию явилась нестабильная кризисная экономическая ситуация в стране, которая в значительной степени отразилась на ответчике В результате девальвации, произошло удорожание материалов для строительства; дестабилизация банковского сектора и рост кредитов затруднили возможности ипотечного кредитования, что привело к сокращению спроса, который выступал основой инвестиций в сектор строительства. Данные экономические показатели привели к удорожанию стоимости работ на спорном объекте по договорам подряда. Необходимо отметить, что данный дом был принят на достройку от первоначального застройщика ООО <данные изъяты> со значительными обременениями в виде долгов по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей и с «социальной нагрузкой» по обеспечению девяти обманутых дольщиков квартирами по себестоимости с зачетом уплаченных ими ранее платежей обанкротившимся застройщикам либо выплате им денежных средств, которые обманутые дольщики заплатили ранее обанкротившимся застройщикам. Основным источником финансирования строительства строящихся объектов являются денежные средства дольщиков, которые по ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов. Большинство дольщиков приобретают права на долевое строительство с помощью ипотечных кредитов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банки уменьшили объем выдаваемых ипотечных кредитов гражданам, и требования к заемщикам (дольщикам) стали более жесткими. Увеличение безработицы в связи с кризисом, резко сократило количество продаваемых квартир. ООО «Каскад-С» лишилось значительной части финансирования строительства объекта от продажи квартир в период строительства. В связи с этим, ООО «Каскад-С» вынуждено обратиться к заемным средствам в значительно большем планируемого размера. В связи с кризисной ситуацией, в стране произошло удорожание стоимости кредитов. Повышение банковской ставки произошло примерно с 16,5% до 19% годовых, и ответчик понес дополнительные незапланированные расходы. Обстоятельства кризисной экономической ситуации не могли быть им предусмотрены, не зависят от его воли, не являются следствием нарушения контрагентами своих обязательств, поэтому не является в полной мере предпринимательским риском, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убыток по строительству дома составил для ответчика <данные изъяты> рублей. Данные убытки застройщик не перекладывает на плечи дольщиков. Ввиду сложившейся ситуации, ООО «Каскад-С» вынуждено обратиться в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о том, что из-за трудного финансового положения общества, вызванным ухудшением общей экономической ситуации в стране, удорожанием стоимости сырья, девальвацией национальной валюты, повышением банковской процентной ставки на кредиты, снижением покупательского спроса на объекты капитального строительства первичного рынка более чем на 50 процентов, повлекшее недостаточность средств для завершения строительства в срок, ООО «Каскад-С» не имеет возможности ввести объект в срок, указанный в разрешении на строительство. Учитывая действительно тяжелое положение строительной отрасли, действие разрешения на строительство было продлено. Истец в исковом заявлении не приводит никакого расчета неустойки, то есть, не указан период расчета просрочки, формулу расчета. Истец указывает, что до настоящего времени квартира по акту-приема передачи ему не передана. Однако, он не указывает по какой причине сам истец уклоняется от приема квартиры. Другие дольщики дома более года назад приняли квартиры, а часть квартир оформлены в собственность. Принимая во внимание отсутствие последствий нарушения обязательств, период просроченного обязательства, причины кризисного характера в стране, а также отсутствие прибыли и наличие только убытков от строительства спорного дома, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей и штраф до 10 000 рублей. Данный размер неустойки и штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Также просит принять во внимание, что в отношении ООО «Каскад-С» арбитражным судом Московской области возбуждено дело по заявлению МИФНС № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом). Однако ответчик в процессе банкротства планирует окончить строительство дома и передаст квартиры дольщикам в <адрес>. Плачевная финансовая ситуация сложилась, в частности, из-за взыскания неустоек судами в пользу дольщиков, исполнительные листы по которым парализовали застройщика и привели к сложностям в финансировании объекта. Таким образом, взыскание неустойки в чрезмерном размере также повлечет уменьшение налоговых поступлений в государственный бюджет за счет имущества должника в банкротном деле. В дополнении к отзыву ответчик указал, что застройщик уведомил истца о готовности дома, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договорный срок принятия квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности принятия квартиры, они составили односторонний акт передачи квартиры. Истец произвел осмотр квартиры, но уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры. Однако, позднее спустя месяц (ДД.ММ.ГГГГ) от истца поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обнаруженных недостатков в квартире. Право требования устранения недостатков не предоставляет истцу право уклоняться от приема объекта долевого участия. Тем более, что обнаруженные недостатки являлись несущественными. Нежелание истца подписывать акт приема-передачи объясняется его нежеланием платить коммунальные платежи за квартиру, а также нести налоговое бремя и иные расходы по квартире. Расчет пени составлен неправильно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составляет 1 005 020руб. 50 коп. А истец считает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, если учесть дату ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок приема квартиры от ответчика, с которой истец уклоняется от принятия квартиры, то размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 910руб. 50 коп. ( письменные возражения на л.д.69-72, дополнение к возражениям л.д.95-97).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, с учетом письменных возражений ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости ( часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( часть 3).

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 названного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договор срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении и договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 данного закона установлено. что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (застройщик) и ФИО2 ( участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, объект долевого строительства, состоящий из квартиры №, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже, в секции №, справа от выхода из лифтового холла согласно описанию объекта долевого строительства и его размещения на поэтажном плане многоквартирного дома ( л.д.10-20).

Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п.6 настоящего договора ( п.2.2 договора).

Пунктом 2.4 указанного договора определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составляет сумму равную 2 545 000, 00 рублей (п.3.1 договора).

В разделе 5 настоящего договора определены права и обязанности сторон.

Из пункта 6.1 договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участник, получивший уведомление застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его приемке в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления ( п. 6.2 договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры( п.6.3 договора).

Согласно п.6.5 договора право собственности на квартиру возникает у участника с момента государственной регистрации права в порядке, предусмотренном ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ОАО <данные изъяты> ( кредитор) и ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) и кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит « приобретение строящегося жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита составляет 1 945 000, 00 рублей, срок действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления ( л.д.21-26).

Банковским ордером ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 945 000 рублей и банковским чеком Банка « Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей подтверждается оплата ФИО2 стоимости объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ( л.д.27).

Разрешение на ввод объекта – <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79-83).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что ООО «Каскад-С» ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> и предложено в течение 15-ти рабочих дней с момента получения уведомления явиться в ООО « Каскад-С» для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, предварительно согласовав дату и время визита (л.д.105)

После осмотра квартиры, ФИО2 направил в адрес ООО « Каскад-С» претензию относительно обнаруженных недостатков квартиры : наличие на балконе пожарной лестницы, не предусмотренной договором, на дефект оконного блока ( левая часть не открывается), на наличие строительного мусора в квартире, некачественное выполнение дверных проемов (л.д.107-108).

Из ответа ООО « Каскад-С» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что пожарная лестница на балконе установлена согласно проекта, утвержденного экспертной организацией и СНИПА по пожарной безопасности в строительстве, а по вопросам некачественно выполненных оконных и дверных проемов направлены письма во все подрядные организации, выполнявшие работы на этом объекте для устранения замечаний (л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ООО « Каскад-С» претензию о выплате неустойки, т.к. к ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана участнику ( л.д.28), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Ответчиком представлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на уклонение от прохождения надлежаще-форматизованной процедуры подписания двустороннего передаточного акта на квартиру №, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Сведений об осуществлении государственной регистрации указанного акта не представлено ( л.д.99-100).

Взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ( пункты 2.4 и 5.1.9 договора).

Материалами дела установлено, что квартира должна быть передана ФИО2 ООО «Каскад-С» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Каскад-С» не выполнил свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный в договоре срок. Ответчиком – ООО « Каскад-С» не представлено доказательств совершения всех необходимых в совокупности действий для реализации договора долевого участия в установленный сторонами срок. Между ними отсутствует соглашение о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу.

Истцом ФИО2 представлен расчет неустойки в сумме 1 191 823 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует расчету 2 545 000 рублей (цена договора) х 669 (кол-во дней просрочки) х ставку рефинансирования ЦБ (л.д.30). Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, поскольку определен по установленным правилам.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил расчет, а в представленном неправильно определил дату начала периода, с которого начисляется неустойка, суд находит несостоятельными. Истец расчет неустойки произвел в соответствии с требованиями закона, при этом определил количество дней просрочки в – 669 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указание на начало периода с ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, о чем заявил представитель истца в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 20 000 рублей и штрафа до 10 000рублей со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69,71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит уменьшению до 500 000 рублей. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что строительство является трудоемким процессом, требующим огромных материальных вложений, прохождения многочисленных согласований и иных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» получило разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по названному адресу в эксплуатацию. Ссылки ответчика на уклонение истца принять квартиру не является предметом спора.

Представленный ответчиком односторонний Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. является ненадлежащим доказательством исполнения договора, т.к. составлен в отсутствие истца.

В период судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Каскад-С» ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ФИО2 с требованием уплаты неустойки, что подтверждается почтовым уведомлением. В добровольном порядке до обращения в суд требования ФИО2 не удовлетворены, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 250 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, т.к. уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.2 статьи 336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) – истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Цена иска определена истцом в размере 1 191 823рубля 50 копеек. Исходя из этой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 14 159рублей 12 копеек.

Истец, как лицо, которое освобождено от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя до цены иска 1000000 рублей, уплатил государственную пошлину за цену иска, превышающую 1000000 рублей, в размере 959 рублей 12 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 200 рублей в доход бюджета городского округа Кашира, а в размере 959 рублей 12 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Каскад-С» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с ООО «Каскад-С» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 500 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 12 копеек, а всего 750 959 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Каскад-С» в бюджет администрации городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 13 200 ( тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева.