Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

Гражданское дело №2-431/1-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 июня 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Виновным, в указанном ДТП, является ответчик ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», который выплатил ему 151 364,15 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило, указанную сумму страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП ответчик ФИО1 не был списан в страховой полис договора ОСАГО, что следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере 151 354 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 28 коп, а всего 155 591 руб. 43 коп..

В судебное заседание истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении ДТП, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, поскольку въехал в ямку и он не справил с управлением, а также и то обстоятельство, что в момент ДТП не имел прав на правление транспортным средством и не был списан в страховку ОСАГО. В случае, если суд посчитает необходимым взыскания с ответчика денежных средств, то просил участь, что ФИО1 сирота, является учащимся института, имеет на иждивении 2 малолетних детей, поэтому сумму возмещения просит снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Данное положение согласуется с п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацами четвертым и шестым пункта 1 статьи 14 указанного Закона также предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 2 ст. 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, а также, не имеющим права на управление транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность возмещения страховщиком потерпевшему ущерба или компенсации вреда, если транспортным средством на законном основании управляло лицо, не включенное в договор страхования и не имеющее права на управление транспортным средством, с последующим возмещением расходов в порядке регресса.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на встречно движущийся автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в рамках административного материала, он ехал с <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, со скоростью 60 км/час, хотел притормозить, его стало заносить, он вывернул руль в сторону заноса и поддал газу, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Без прав сел за руль, чтобы опробовать машину.

Из объяснений ФИО4, данных в рамках административного материала, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ехал по левой полосе, со скоростью 40 км/час на машине <данные изъяты>, мне на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты> и бьет его машину в боковую и заднюю часть. Он пытался вывернуть машину, но его унесло на обочину и развернуло.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Акт составлен на участке дороги: <адрес> где дорожное покрытие покрыто коркой льда, разметка дорожная отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не отрицал то обстоятельство, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 при управлении автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, потеряв контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, истцом был выбран скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством.

Принимая во внимание, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, что ДТП произошло в зимний период времени, в момент происшествия имелся на дороге слой льда, водитель должен был быть предельно осторожным и внимательным, учитывать сложную дорожную обстановку, имея возможность предполагать, что дорожное покрытие в некоторых местах может быть скользким, следовательно, должен был выбрать соответствующий безопасный скоростной режим.

Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем происшествии и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем более с учетом сведений о погодных условиях на момент происшествия. Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что определением по административному правонарушению вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку сведения, изложенные в определении, какой-либо преимущественной доказательственной силы не имеют и оцениваются наравне с иными доказательствами по делу. Суд именно в рамках гражданского дела вправе установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство свидетельствует только о том, что отсутствует в действиях последнего состав административного правонарушения, однако не свидетельствует о наличии (отсутствии) вины самого ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО1 за произошедшее ДТП не привлекался к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в данном споре не имеет правового значения, поскольку ответственность причинителя вреда в силу статей 1064, 1079 ГК РФ наступает при наличии его вины в причинении ущерба, а не в связи с привлечением его к административной ответственности. Поэтому вопреки доводам ответчика отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, в котором действует презумпция невиновности, не исключает гражданской ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (пункт 1) и 1083 (пункт 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

В отношении ФИО1 КА. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СК «Аско-Центр» по договору транспортных средств (полис) №.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СК «Ингосстрах» по договору страхования №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа заменяемых частей, согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП", составила 187 700 руб., стоимость годных остатков составила 50 017 руб. 61 коп.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иной размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 151 364, 15 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислила СПАО «Ингосстрах» 151 364, 15 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ФИО1 не представил, также по мнению суда, оснований для снижения размера взыскания страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся лицом не имеющее права на управление транспортным средством и не включенное в договор страхования и, самостоятельно в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса в сумме 151 364, 15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ФИО1. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 227,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере 151 354 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 28 коп, а всего 155 591 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 июня 2018 года.

Судья Н.В.Вялых