Приговор № 1-329/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-329/2023

63RS0030-01-2023-001631-10

1-329/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «21»июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

защитника – адвоката Дмитриева В.В.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11,..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12, в сентябре 2018 года, точное время не установлено, находясь в г. Пенза, точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. В сентябре 2018 года, точное время не установлено, находясь в г. Пенза, точное место не установлено, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № 0364879 на свое имя, с открытой категорией «В», со своей фотографией, которое хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № 0364879 на его имя, является поддельным, хранил в целях использования, использовал его в период времени с сентября 2018 года до 02.03.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 02.03.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3, следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... РН/58 регион, со стороны города Тольятти, Самарской области в сторону г. Жигулевск, Самарской области, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции ФИО13. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № 0364879 на свое имя, с открытой категорией «В», со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта № 6/117 от 16.03.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 на имя ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера. По способу изготовления и наличию средств защиты документа, по способу изготовления и наличию средств зашиты документа не соответствует, описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что в марте 2017 года, он находясь в республике Таджикистан прошел обучение в автошколе, после чего сдал экзамен в ГИБДД и пройдя медкомиссию и оплатив госпошлину получи в отделении ГИБДД водительское удостоверение р. Таджикистан на свое имя с категорией «В». В сентябре 2018 года, он приехал в РФ с целью обучения, и стал проживать в г. Пенза. В конце сентября 2018 года, он находясь в г. Пенза, где именно не помнит, сломал случайно свое водительское удостоверение, которое ранее получал официальным образом в р. Таджикистан. После того как он сломал свое водительское удостоверение, то восстанавливать его обратно на родину в р. Таджикистан не поехал, так как на тот момент у него не было на это времени и средств, но ему было необходимо водительское удостоверение так как он еще помимо всего подрабатывал водителем такси. Он думал, что можно сделать по данному поводу и в один из дней сентября 2018 года, точную дату не помнит, он поехал к людям, которые делают патенты для иностранных граждан, данных их не помнит, они нигде у него не сохранились и не записаны, которые также находились в г. Пенза, точный адрес назвать не может, визуально показать не сможет, так как плохо ориентируется на месте. Приехав к данным людям, он обратился за помощью к одному из мужчин, описать его не может, так как не помнит, как его звали, тоже не помнит. Он спросил данного мужчину, можно ли с их помощью сделать дубликат его ранее испорченного им водительское удостоверение на свое имя, мужчина ответил, что можно и что стоить это будет мне 5 000 рублей, что само водительское удостоверение будет готово через 1 неделю. Данная цена его устроила, он передал данному мужчине денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего, мужчина его сфотографировал и записал данные его ранее сломанного водительского удостоверения. Через 1 неделю он приехал на вышеуказанное место, где вышеуказанный мужчина передал ему поддельный дубликат его сломанного водительское удостоверения на его имя, которое он посмотрел, и оно его устроило. 01.03.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, он выехал на арендованном им ранее в г. Пенза автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... в г. Тольятти Самарской области, где должен был встретить своего друга ФИО4 Худобаша, полных его данных не помнит, который вернулся из армии и отвезти его домой в г. Пенза, так как он тоже там проживает. Встретившись с другом, они вместе с ним 02.03.2023 года поехали обратно в г. Пенза. В пути следования, 02.03.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, следуя по трассе М- 5, проезжая КПП «Рубеж» г. Тольятти, двигаясь в сторону г. Жигулевска, Самарской области он под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял, предъявил документы на автомобиль и свое поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил его проследовать в помещение КПП, куда были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА 0364879 на его имя, было у него изъято, упаковано в конверт, опечатано печатью, с пояснительной надписью. Он осознает, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как данное водительское удостоверение в установленном законом порядке в ГИБДД он не получал, приобрел его у не известного ему ранее мужчины. После того, как его задержали, вышеуказанный автомобиль он передал другу ФИО15 X., который поехал на нем дальше в г. Пенза. Документы на машину тот забрал с собой. (л.д. 19-22)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы, в период времени с 20 часов 00 минут 01.03.2022 года до 08 часов 00 минут 02.03.2023 года, на посту КПП г. Тольятти Трассы М-5, расположенного по ул. Магистральной, 30, Комсомольского р-на г. Тольятти, 02.03.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... регион, который двигался со стороны г. Тольятти Самарской области по направлению в г. Жигулевска Самарской области. Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. После чего, водитель данного автомобиля среди прочих документов на автомобиль предъявил водительское удостоверение р. Таджикистан № АА 036879 с открытыми категориями «В» выданного 02.03.2017 года на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. О данном факте он сообщил гр. ФИО3 и пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки. На вопрос где гр. ФИО3 получил или приобрел данное водительское удостоверение, последний пояснил, что купил его у неизвестного человека в г. Пенза за 5 000 рублей, так как ранее сломал свое такое же оригинальное водительское удостоверение. После чего, было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки и составлении протокола изъятия вещей и документов. Для этой цели были приглашены двое понятых, личности которых были установлены, и которым предварительно была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения изъятия документов. В присутствии двух понятых гр. ФИО3 было предложено представиться своими полными анкетными данными, что тот и сделал. После чего, гр. ФИО3 был повторно задан вышеуказанный вопрос, на который гр. ФИО3 повторил вышеуказанные слова. Затем вышеуказанное водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято протоколом изъятия вещей и документов, предъявлено всем участвующим лицам для удостоверения. По данному факту был составлен соответствующий протокол 63 АК 506059 изъятия вещей и документов от 02.03.2023 года, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, и в котором так же расписались все участвующие лица. Копию данного протокола гр. ФИО3 получил на руки. После чего, изъятое вышеуказанное водительское удостоверение было помещено в конверт, оклеенный и опечатанный соответствующим образом. В ходе проведения изъятия вещей и документов у гр. ФИО3, каких - либо замечаний от понятых не поступили. По факту изъятия водительского удостоверения с признаками подделки был собран соответствующий материал, и гр. ФИО3 был доставлен в ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. (л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО18., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 02.03.2023 года, примерно в 02 часа 50 минут, он проезжал на автомобиле по трассе мимо КПП г. Тольятти, Комсомольского района, г. Тольятти. В это время его остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии документов у гражданина, он согласился. Ему все разъяснили. Затем он прошел в помещение поста, где находился еще один мужчина, как он понял второй понятой и еще один мужчина азиатского вида. В помещении поста в его присутствии гражданин азиатского вида, представился как ФИО2 ФИО19, других его данных уже не помнит, но который все подробно назвал и сотрудник полиции все записал в документ. Затем у данного гражданина было изъято водительское удостоверение р. Таджикистан. Как ему сказали поддельное, номер удостоверения на данный момент не помнит, но в тот момент, сотрудник полиции все также записал в документы. Водительское удостоверение сотрудник полиции упаковал в конверт, который заклеил и они на нем расписались. Также сотрудник полиции составил протокол, ознакомил их с ним и они в нем расписались. Также гр. ФИО3 сказал, что купил это водительское удостоверение в г. Пенза за 5 000 рублей. (л.д. 34-35)

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом 63 АК 506059 изъятия вещей и документов от 02.03.2023 года, из которого следует, что 02.03.2023 года в 03 часа 00 минут у гр. ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых, изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № 0364879 на имя ФИО3, с признаками подделки. (л.д.4);

- заключением эксперта № 6/117 от 16.03.2023 года, согласно которому: «1. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера. 2. По способу изготовления и наличию защитных средств документа бланк представленного водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения р. Таджикистан». (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра документов от 20.03.2023 года - бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого протоколом 63 АК 506059 изъятия вещей и документов от 02.03.2023 года у ФИО3 (л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2023 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого протоколом 63 АК 506059 изъятия вещей и документов от 02.03.2023 года у ФИО3 (л.д. 46-47);

- постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 20.03.2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № 0364879 ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого протоколом 63 АК 506059 изъятия вещей и документов от 02.03.2023 года у ФИО3, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу передан на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (л.д. 48)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти лейтенанта полиции ФИО26 от 02.03.2023 года (л.д. 3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО3 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, является студентом ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет», где положительно характеризуется.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места учебы.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО3 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО3 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000.

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 1885632301015000304, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000304.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО28 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан AА № 0364879 на имя ФИО2 ФИО29, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.