Решение № 2-5451/2024 2-5451/2024~М-4701/2024 М-4701/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5451/2024

Дело № 2-5451/2024

61RS0008-01-2024-007085-12

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кответчику о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал все свои права требования по договору аренды №, включая право требовать задолженность, ущерб, неустойку и штрафы ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля транспортное средство Тойота Камри гос. номер №, 2020 г. выпуска, VIN № №, и предоставить его Арендатору во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором аренды при условии своевременного и добросовестного исполнения арендатором всех условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Ответчику транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 3.5 Договора стоимость арендной платы составляет 3 600 рублей в сутки.

В соответствии с п. 14.2 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае невыполнения арендатором полностью или частично хотя бы одного из пунктов настоящего Договора.

Согласно п. 10.1 Договора, в случае задержки установленных Договором сроков платежей на срок более (одного) календарного дня или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

У ответчика имеются нарушения сроков оплаты аренды транспортного средства. Размер задолженности по арендной плате составляет 18 000 рублей.

В связи с нарушением п.4.4. Договора и отказом Арендатора передать транспортное средство Арендодателю по акту прием-передачи было произведено изъятие транспортного средства Тойота Камри тс. номер <***>, 2020 г. выпуска,

В момент изъятия транспортного средства Ответчик отсутствовал.

При изъятии транспортного средства на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к эксперт ФИО4 «Дэксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений составила 538 300 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 18 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей за не предоставление информации о повреждении транспортного средства, неустойку в размере 5400 рублей, ущерб в размере 538 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как и когда нужно согласовывать условие об арендной плате Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля транспортное средство Тойота Камри гос. номер №, 2020 г. выпуска, VIN № №, и предоставить его Арендатору во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором аренды при условии своевременного и добросовестного исполнения арендатором всех условий настоящего договора. Договор был заключен на срок 1642 дня.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор несет обязательства по уплате арендных платежей с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.5 Договора стоимость арендной платы составляет 3 600 рублей в сутки.

Таким образом, все существенные условия договора аренды о предмете, размере арендной платы, сроках её уплаты и сроке действия договора сторонами согласованы. Ответчик согласился с условиями договора аренды, и обязался исполнять их надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Ответчику транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи автомобиля, из которого следует, что акта автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> был передан ответчику в исправном состоянии и техническом состоянии.

Таким образом, обязательства по договору со стороны ФИО3 были выполнены надлежащим образом. Автомобиль был передан в пользование ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору аренды, согласно которому ФИО3 передал все свои права требования по договору аренды №, включая право требовать задолженность, ущерб, неустойку и штрафы ФИО1.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом ФИО1 является надлежащим кредитором ФИО2 по договору аренды транспортного средства.

Вместе с тем, в период действия договора аренды, ответчиком нарушены условия договора, плата за аренду не производилась. В связи с нарушением сроков оплаты аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по внесению ответчиком платы по договору аренды транспортного средства, в размере, предусмотренном договором за спорный период, ответчиком не представлено. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

По мнению суда, факт заключения договора аренды транспортного средства, с условиями которого ответчик согласился, а также факт передачи транспортного средства в пользование ответчика, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, размером, порядком и условиями уплаты арендной платы, при этом какой-либо возможности освобождения ответчика от уплаты арендной платы в договоре аренды не содержатся, а дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком арендной платы по договору за указанный истцом период.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 452, 453, 614, 642 ГК РФ,и принимая во внимание, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы, транспортное средство было передано ФИО2, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты арендной платы по договору аренды в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в заявленном размере 18 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения повреждений транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и за свой счёт производить текущий и капитальный ремонт имущества, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом аренды.

Как указывает истец, в связи с отказом Арендатора передать транспортное средство арендодателю по акту прием-передачи, было произведено изъятие транспортного средства Тойота Камри тс. номер <***>, 2020 г. выпуска. В момент изъятия транспортного средства Ответчик отсутствовал.

При изъятии транспортного средства на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Вместе с тем, как установлено судом ранее, транспортное средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № передано ФИО3 передал Ответчику по акту приема-передачи автомобиля, в исправном состоянии (л.д. 17). Отметок о наличии каких-либо повреждений на транспортном средства, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом можно прийти к выводу, что указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повреждения были образованы в период нахождения автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> в пользовании ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к эксперту ФИО4 «Дэксперт». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № составила без учета износа 538 300 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 под Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что транспортное средство передано ответчику в исправном состоянии, без каких-либо повреждений.

В период действия договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, автомобилю были причинены повреждения, отраженные в актах осмотра.

Ответчиком доказательств того, что имеющиеся на автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак № повреждения образовались не по его вине в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не приведено, доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля. Факт причинения ущерба установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате эксплуатации ответчиком транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 9.1 договора аренды, в случае полной или частичной гибели, утраты, порчи, хищение, повреждения имущества, дорожно-транспортного происшествия арендатор обязуется предпринять следующие: незамедлительно в течение 30 минут после того, как ему стало известно о наступлении события указанного в пункте 9.1, уведомить арендодателя по телефону, о наступлении события, любым доступным способом, и сохранять пострадавшие имущество до осмотра его представителем страховщика и арендодателя в том виде, в котором оно оказалось после наступления события указанного в пункте 9.1 настоящего договора.

В соответствии с п.9.2. Договора, в случае если Арендатор причинит вред имуществу, и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или другом месте и не сообщит об этом Арендодателю в течение 3 часов, то обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика по своевременному уведомлению арендодателя о наступлении события, повлекшего причинение ущерба арендованному имуществу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и не оспорено ответчиком, что при изъятии у ответчика транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, в связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, на автомобиле были обнаружены повреждения, отсутствовавшие при заключении договора аренды, и отражены в актах осмотра.

При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для извещения арендодателя об образованных на транспортном средстве повреждениях, в период действия договора аренды и об обстоятельствах образования таких повреждений, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора аренды по извещению арендодателя о причинении ущерба арендованному имуществу, что является основанием для взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 Договора, в случае задержки установленных Договором сроков платежей на срок более (одного) календарного дня или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5400 рублей за период с 25.02.2023 г. по 01.03.2023 г.

Представленный истцом расчет и период проверен судом и признан верным, не противоречащим условиям договора, а также положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено, погашения задолженности полностью или в части, а также не приведено доводов, доказывающих наличие оснований для освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. 50)

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы по оплате заключения эксперта 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.07.2024 г., а также актом приема-передачи денежных средств от 22.07.2024 г. (л.д. 51-52).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 25 000 рублей за юридические услуги является разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору аренды автомобиля в размере 18 000 рублей, штраф предусмотренный договором аренды в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 5400 рублей, сумму ущерба в размере 538 300 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.