Приговор № 1-170/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2025

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-000307-41

(12401040038002084)

Дело № 1-170/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., действующего на основании ордера № 16786 от 19.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, неофициально работающего Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

9 июля 2024 года около 21 часа ФИО1, находясь по Х и желая незаконно приобрести наркотические средства для личного употребления без цели сбыта, при помощи мобильного телефона «iPhone 14 Pro» через мессенджер «Telegram» в магазине «Z» посредством телекоммуникационной сети Интернет заказал у неустановленного дознанием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей наркотическое средство, после чего в этот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут получил сообщение с местом нахождения наркотического средства.

Далее, 9 июля 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 проехал на участок местности, где в лесном массиве на расстоянии 400 метров от Х, корпус У в Х у подножия одного из деревьев под листвой в запаянных с двух концов полимерных трубках незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,549 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками мобильного взвода 1 роты ППСП МУ МВД России «Красноярское» в тот же день около 22 часов 00 минут по Х, корпус У в Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в нижнем накладном кармане рюкзака последнего были обнаружены и изъяты две полимерных трубки с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,549 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Христенко М.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений в психическом состоянии последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации и работы – положительно, состоит в фактических семейных отношениях, оказывает посильную помощь матери, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, награждение нагрудным знаком «Гвардия», наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, материальную помощь в содержании которого оказывает, как и принимает участие в воспитании, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Помимо прочего, ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон «Apple iPhone 14 Pro», принадлежащий ФИО1, признан по делу вещественным доказательством, однако хранится при уголовном деле № 12401040038002085, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для принятия решения в отношении вещественного доказательства, к числу которого отнесен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125019000140, УИН 18852424000001629660.

Разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденный, местонахождение которого неизвестно, в соответствие с ч. 4 ст. 32 УИК РФ объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.