Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-4334/2024;)~М-3211/2024 2-4334/2024 М-3211/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-214/2025

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Сокольниковой А.С., секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договорам подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями, уточнив их в судебном заседании, просят взыскать с ответчика в пользу истцов разницу в стоимости, уплаченную по договорам на строительство индивидуального жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выполненных работ, в общей сумме 5 317 366 рублей, убытки (фактически понесенные расходы) по устранению недостатков в размере 4 106 371 рубль, убытки по устранению недостатков в размере 7 281 142 рубля, взыскать неустойку в размере 57 750 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры на строительство двух индивидуальных домов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязуется в соответствии с дизайн-проектом индивидуального жилого дома и ведомостью по строительству дома выполнить работы по строительству двух домов с предчистовой отделкой и мощением территории по периметру дома на земельных участках, принадлежащих заказчикам и расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № № а Заказчики обязуются принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с условиями договора № (кадастровый номер участка №), общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций в соответствии с ведомостью составила 29 300 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № (кадастровый номер участка № общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций в соответствии с ведомостью составила 28 450 000 рублей.

Сторонами договора был согласован поэтапный порядок оплаты в соответствии с графиком. Обязательства Заказчика исполнены в соответствии с графиком надлежащим образом. Срок начала работ указан с момента поступления авансового платежа, срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений между сторонами заключено не было, одностороннее изменение условий договора недопустимо. Подрядчик не направлял уведомлений о приостановлении работ, доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, не имеется. 21.09.2023 года с допущенной значительной просрочкой исполнения обязательств, Подрядчик уведомил об окончании строительства и полной готовности объектов, одновременно выставив Заказчикам требования о погашении образовавшейся задолженности. Заказчиками с привлечением специалистов был проведен осмотр объектов недвижимости. Были составлены акты о недостатках строительства, частично с которыми сторона Подрядчика согласилась. При совместном осмотре были выявлены существенные нарушения строительства. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истцов: разницу в стоимости работ, уплаченную по договорам № 1 и № 2 от 04.08.2022 года на строительство индивидуального жилого дома и фактически выполненных работ в общей сумме 5 317 366 рублей, убытки (фактически понесенные расходы) по устранению недостатков в размере 4 106 371 рубль, убытки по устранению недостатков в размере 7 281 142 рублей, взыскать неустойку в размере 57 750 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 60 000 рублей на уплату государственной пошлины.

В случае признания обоснованными требований встречного иска о взыскании задолженности по договорам подряда, истец просит произвести взаимозачет однородных требований сторон в части взыскания в пользу истцов разницы в стоимости работ в сумме 5 317 366 рублей и взыскания в пользу истца по встречному иску общей суммы задолженности в размере 3 802 355 рублей, в связи с чем, взыскать в ответчика в пользу истца разницу стоимости работ, уплаченную по договорам в общей сумме 1 515 011 рублей, по 1/3 доле в пользу каждого истца.

Ответчик ИП ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 денежной суммы по договорам: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 167,32 рублей, основной долг по договору № в размере 2 726 166,66 рублей, пени по договору подряда № в размере 744 240 рублей, пени по договору подряда № в размере 1 848 090 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры подряда на строительство двух домов. Заказчиками допускались неоднократно просрочки оплаты, как в части срока, так и в части размера оплаты. ИП ФИО4 направлялась в адрес ответчиков претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков суммы по основному договору, а также пени.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, их представитель адвокат ФИО13 требования своих доверителей поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, встречные исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по <адрес>, ИП ФИО12 не явились, причину не сообщили, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 не явился, его представитель ФИО8 требования по первоначальному иску не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что в части выполненных ФИО14 работ недостатков не выявлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы, допросив эксперта ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.п. 4 ст. 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ)

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3, именуемые в дальнейшем Заказчики, и ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключен договор подряда №, по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с дизайн-проектом индивидуального жилого дома и ведомостью работ по строительству, выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>, д. Новинки, <адрес>, а Заказчики обязуются принять и оплатить работу. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору составляет 28 450 000 рублей. В стоимость включены все издержки подрядчика, в том числе организация процесса работ, охраны площадки и материалов, транспортные расходы (за исключением стоимости въезда в поселок).

В соответствии с п. 3.2. оплата работ по договору осуществляется в соответствии с Графиком производственных работ и платежей. Оплата производится в равных долях по 1/3 от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с п. 4.1 Договора, сторонами определены сроки выполнения работ по договору: срок начала работ: поступление авансового платежа. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки оплаты аванса Заказчиками, срок окончания смещается на срок задержки поступления средств.

Приложениями к настоящему договору являются ведомость работ по строительству дома (Приложение №), и График производственных работ (приложение №).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3, именуемые в дальнейшем Заказчики, и ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключен договор подряда №, по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с дизайн-проектом индивидуального жилого дома и ведомостью работ по строительству, выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес><адрес>, уч. 83, а Заказчики обязуются принять и оплатить работу. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору составляет 29 300 000 рублей. В стоимость включены все издержки подрядчика, в том числе организация процесса работ, охраны площадки и материалов, транспортные расходы (за исключением стоимости въезда в поселок).

В соответствии с п. 3.2. оплата работ по договору осуществляется в соответствии с Графиком производственных работ и платежей. Оплата производится в равных долях по 1/3 от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с п. 4.1 Договора, сторонами определены сроки выполнения работ по договору: срок начала работ: поступление авансового платежа. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки оплаты аванса Заказчиками, срок окончания смещается на срок задержки поступления средств.

Приложениями к настоящему договору являются ведомость работ по строительству дома (Приложение №), и График производственных работ (приложение №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость дополнительных работ, которая составила 1 428 500 рублей. Оплата происходит на условиях 100% оплаты в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость дополнительных работ, которая составила 1 428 500 рублей. Оплата происходит на условиях 100% оплаты в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Статья 393.1 ГК РФ в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 ст. 393.1 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Экспертом ФИО10, подготовлено заключение № от 2023 года по результатам контрольной проверки качества и объемов выполненных строительно-монтажных работ, отделочных работ, работ по устройству кровли, работ по монтажу заполнений оконных, витражных и дверных проемов, работ по устройству покрытия площадок и дорожек, а также работ по монтажу внутренних систем и оборудования на объекте, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, из которого следует, что Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 773 468,20 рублей. Разница между стоимостью работ по смете представленной подрядчиком и стоимостью фактически выполненных работ составляет 2 837 328 рублей. Разница стоимости между стоимостью указанной в смете Подрядчика и стоимостью фактически выявленных работ суммарно с общей стоимостью устранения выявленных недостатков составляет 5 610 796,20 рублей.

Экспертом ФИО10, подготовлено заключение № от 2023 года по результатам контрольной проверки качества и объемов выполненных строительно-монтажных работ, отделочных работ, работ по устройству кровли, работ по монтажу заполнений оконных, витражных и дверных проемов, работ по устройству покрытия площадок и дорожек, а также работ по монтажу внутренних систем и оборудования на объекте, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № из которого следует, что Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 210 708 рублей. Разница между стоимостью работ по смете представленной подрядчиком и стоимостью фактически выполненных работ составляет 3 362 636 рублей. Разница стоимости между стоимостью указанной в смете Подрядчика и стоимостью фактически выявленных работ суммарно с общей стоимостью устранения выявленных недостатков составляет 6 573 344 рублей.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Из заключения судебной экспертизы № по строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, следует:

- Определить стоимость фактически выполненных работ и фактически использованных материалов по договорам подряда №,2 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № по состоянию на дату завершения работ ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия исполнительной документации на скрытые работы.

- Индивидуальные жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки на объекте с кадастровым номером № указаны в таблице № данного заключения, и возникли в результате нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 2 909 839 рублей.

Ответить на вопрос соответствует ли объем использованных для строительства материалов условиям договора, проектной и иной документации, имеющейся в деле, не представляется возможным, так как предоставленной документации недостаточно для определения объема использованных для строительства материалов.

Из заключения судебной экспертизы № по строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует:

- Определить стоимость фактически выполненных работ и фактически использованных материалов по договорам подряда №,2 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № по состоянию на дату завершения работ ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия исполнительной документации на скрытые работы.

- Индивидуальные жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки на объекте с кадастровым номером № указаны в таблице № данного заключения, и возникли в результате нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 3 203 497 рублей.

Ответить на вопрос соответствует ли объем использованных для строительства материалов условиям договора, проектной и иной документации, имеющейся в деле, не представляется возможным, так как предоставленной документации недостаточно для определения объема использованных для строительства материалов.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № по строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, к/н №, следует что, стоимость фактически выполненных работ и фактически использованных материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату завершения работ ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 782 651 рублей.

Стоимость устранения выявленных экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 463 598 рублей.

Объем использованных для строительства материалов не соответствует условиям договора, проектной и иной документации, имеющейся в деле, с учетом представленных в материалы дела после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ доказательств лицами, участвующими в деле, по жилому дому с кадастровым номером №. Сумма снижения стоимости составляет 2 667 349 рублей.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № по строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, к/н №, следует что, стоимость фактически выполненных работ и фактически использованных материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату завершения работ ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 649 983 рублей.

Стоимость устранения выявленных экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 817 544 рублей.

Объем использованных для строительства материалов не соответствует условиям договора, проектной и иной документации, имеющейся в деле, с учетом представленных в материалы дела после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ доказательств лицами, участвующими в деле, по жилому дому с кадастровым номером №. Сумма снижения стоимости составляет 2 650 017 рублей.

Исследовав заключение судебной экспертизы и дополнительное заключение, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

С учетом представленных доказательств сторон, с учетом задолженности по договорам №№ 1,2 в размере 3 802 334 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца денежные средства в размере 1 515 032 рубля.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика, фактом причинения вреда и возникшими у истца убытками в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных гражданином для проведения ремонтных работ и стоимостью аналогичной работ на дату расторжения договора истцом доказан, требование о взыскании убытков в размере 4 106 371 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 7 281 142 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 750 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

При определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены платежные документы на общую сумму 60 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 938,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, денежные средства в размере 1 515 032 руб., убытки (фактически понесенные расходы) в размере 4 106 371 руб., стоимость устранения недостатков в размере 7 281 142 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 13 982 545 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей, по 1/3 доли в пользу каждого истца.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Встречный иск ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договорам подряда, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 40 938 (сорок тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова