Приговор № 1-152/2020 1-952/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-152/2020

дело № 1-152/2020

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Хабибуллина Н.К.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., примерно в 18 час. 10 мин., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки марки «Sony Playstation 4 Slim» модель CUH-2208B с 2 игровыми джойстиками (геймпадами) и соединительными кабелями по достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1, предъявив в качестве документа, удостоверяющего его личность, найденный им ранее паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №3, тем самым, выдавая себя за Свидетель №3, и оплатив срок аренды на одни сутки вышеуказанной игровой приставки с двумя игровыми джойстиками (геймпадами) и соединительными кабелями, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил от последнего вышеуказанную игровую приставку марки «Sony Playstation 4 Slim» модель CUH-2208B в комплекте с одним джойстиком (геймпадом) марки «DualShock 4 (CUH-ZCT2E)», общей стоимостью 14241 рублей, дополнительный геймпад (джостик) беспроводной марки «DualShock 4 (CUH-ZCT2E)», стоимостью 2 610 рублей, с кабелем питания, кабелем «HDMI», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, обещав последнему вернуть вышеуказанное имущество по истечении срока аренды, то есть до 18 час. 00 мин. ..., но при этом, не планируя его возвращать, по истечении срока аренды вышеуказанное имущество Потерпевший №1 не вернул, а забрав данную игровую приставку в комплекте с 2 джойстиками (геймпадами) и соединительными кабелями, обманув Потерпевший №1 похитил и в тот же день ... убыл из указанной квартиры.

Таким образом, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащее ему имущество, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 16851 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Хабибуллин Н.К. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 40).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской о получении денежных средств потерпевшим в размере 20000 руб. (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарных чеков, кассового чека, приложение к чекам, квитанции об оплате коммунальных услуг, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 111, 115).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.