Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 19 октября 2020 г. № 2-1192/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита от 02.12.2008 № **, по состоянию на 26.08.2016 в размере 160882,70 руб., в том числе: основной долг в размере 100956,56 руб., проценты за период с 15.12.2008 по 17.08.2016 в размере 41460, 27 руб., штраф за период с 11.12.2009 по 15.08.2016 в размере 18465,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 02.12.2008 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № **. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте № **. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя должника банковскую карту, которую ФИО1 активировала. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 26.08.2016 задолженность должника составляет 160882,70 руб. и включает в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 100956,56 руб., задолженность по процентам в размере 41460,27 руб., штрафы в размере 18465,87 руб. Между банком и ООО «ЭОС» 26.08.2016 был заключен договор № ** уступки права требования по договору № ** от 02.12.2008, заключенного между банком и ответчиком. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор № ** от 18.01.2017, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.10.2019, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ООО «ЭОС» к ней о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита № ** от 02.12.2008, определенной на 26.08.2016 в размере 160882,70 руб., в том числе: основной долг в размере 100956,56 руб., проценты за период с 15.12.2008 по 17.08.2016 в размере 41460, 27 руб., штраф за период с 11.12.2009 по 15.08.2016 в размере 18465,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб., признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2008 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого был заключен договор о кредитной карте № **.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Однако ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160882,70 руб., в том числе: основной долг в размере 100956,56 руб., проценты за период с 15.12.2008 по 17.08.2016 в размере 41460, 27 руб., штраф за период с 11.12.2009 по 15.08.2016 в размере 18465,87 руб.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4418 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 30.08.2017, № ** от 30.10.2017.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ответчику были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита от 02.12.2008 № **, по состоянию на 26.08.2016 в размере 160882,70 руб., в том числе: основной долг в размере 100956,56 руб., проценты за период с 15.12.2008 по 17.08.2016 в размере 41460, 27 руб., штраф за период с 11.12.2009 по 15.08.2016 в размере 18465,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-004347-27