Приговор № 1-38/2020 1-537/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

УИД№ 61RS0020-01-2019-003208-63

ДЕЛО 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 сентября 2020г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Фефеловой Л.Н., Липатовой Н.К.,

при секретаре Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 12.02.2019 около 21 часа 00 минут, имея умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого <данные изъяты>, который в связи с обжалованием в законную силу не вступил, из корыстных побуждений, пришли ко двору домовладения № по <адрес> в <адрес>, где путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, и напали на находящегося в доме Потерпевший №1, при этом ФИО1, обнаруженным в доме фрагментом деревянной палки, используя его в качестве оружия, нанес многочисленные удары по голове и телу последнего, а лицо, в отношении которого <данные изъяты> который в связи с обжалованием в законную силу не вступил, повалило Потерпевший №1 на пол, схватив сзади рукой за шею, стало его душить, тем самым подавило волю Потерпевший №1 к сопротивлению, чем причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области туловища и шеи, не причинившие вреда здоровью человека, закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в теменной области справа; сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью человека и закрытого перелома VI ребра справа осложненный правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, то есть применили в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни, после чего требуя от него передачи им материальных ценностей, похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, планшетный компьютер марки «IRBIS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 5800 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого <данные изъяты>, который в связи с обжалованием в законную силу не вступил,

с места совершения преступления скрылись, чем причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 уголовное дело в части предьявленного обвинения по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон (т.3 л.д.86-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

После исследования доказательств, 27.05.2020 подсудимый ФИО1 согласился дать показания, виновным себя не признал и пояснил о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 познакомились года 3 назад. Отношения всегда были нормальные. Его жена ФИО2 №1 рассказала, что она познакомилась с людьми, они верующие, ходят в церковь, позвали их поговорить. Они с женой пришли к этим людям, познакомились, у Потерпевший №1 был суд с его соседом и он ему предложил «Давай, если ты выйдешь на суде и скажешь, что ты там присутствовал и что ты видел, как его избивали, я тебе отдам машину «четверку». Он ответил, что не может давать ложные показания, он же не присутствовал. Он отказался давать эти показания и они как бы сохранили нормальные отношения, общались, его жена общалась с женой Потерпевший №1. А потом, когда ближе познакомились, потерпевший Потерпевший №1, собрался ехать в <адрес> и предложил ему «Если Вы останетесь здесь, на период пока он поедет в <адрес> и перезимует в <адрес>, ему дом не на кого оставить, предложил на них оставить дом, а они сделают ремонт в доме». Он и жена согласились. Они купили туда гипсокартон, обои, все это он делал своими руками как мог. Клеили обои, делали ремонт, пока хозяин не приедет. Потом его жена позвонила с <адрес> и сказала, что приедет. Она приехала, увидела, что они сделали ремонт. Потом она уехала, позвонила и говорит «ФИО25 вы собирайтесь, потому что сейчас люди другие заедут и будут жить». Он повернулся и все. И еще за это ему потерпевший Потерпевший №1 обещал, у него во дворе «Мерседес» стоял гнилой, он сказал, что за ремонт отдаст ему этот «Мерседес», он согласился. То есть отношения у них также, когда они приехали в свое жилье, остались нормальные. 12.02.2019 они с ФИО3 выпивали у ФИО1 по адресу <адрес>. Они с ФИО3 сходили на работу, заработали деньги, купили кушать. Во время еды взяли бутылку и начали выпивать. Выпили, захмелели, им показалось мало, после чего ФИО8 ФИО3 предложил, что у него есть знакомый хороший, он лох и можно за его счет побухать. Он согласился, ФИО3 предложил сходить к этому знакомому. Они выпили, этого оказалось мало, нужно было продолжить. После чего они пошли, возле магазина у знакомых ребят попросили денег. ФИО3 не говорил ему какой знакомый, имя не называл. Он не знал именно, куда он шел. Первый раз, когда он шел, когда по эпизоду с этими кроликами, второй раз он уже знал, куда он шел. Не было намерений, чтобы бить его, избивать или что-то отнимать у него. Именно 12 числа он знал, куда идет, они зашли к нему, не было такого, чтобы там выламывали дверь. ФИО3 первым зашел в дом, он зашел за ФИО3. Дальше они начали ругаться с потерпевшим. После чего, потерпевший где-то взял палку и начал бить его по голове этой палкой. Он не видел, где в это время был ФИО3, может там стоял, может чуть дальше стоял. Это все происходило на кухне, ему стало больно, он был пьяный и не понимал, что делает. Он отнял у потерпевшего палку и начал бить его этой палкой. Это была тонкая палка, она угрозы не представляла. Он нанес удар по голове, раз пять наверное, он не видел у потерпевшего. Дальше забежали в дом ФИО2 №2 с дочерью, они видели это все, начали его останавливать. Он был пьяный, в гневе, материл Потерпевший №1, его бесило то, что он его начал бить по голове. Если бы он сказал «идите отсюда!» и все, или обматерил бы. Он бы никогда палку не поднял бы, никогда в жизни его не ударил. Когда потерпевший начал его палкой по голове бить, а он пьяный, он соответственно взял эту палку и начал бить его по голове в ответ. У потерпевшего не было ни потери сознания, ничего абсолютно, он его не удерживал. Потом во время этой потасовки, ФИО3 взял потерпевшего за шею, повалил на пол и он не знает, что он там ему делал, коленками наверное раза два в бок ударил. ФИО3 не был в поле его зрения. ФИО3 когда повалил потерпевшего, он под скамейку его головой туда засунул и раза два или три он его ударил в бок коленом. ФИО3 был сверху потерпевшего. Потерпевший лежал на руках и на коленях, был согнутый. Дальше забежали ФИО2 №2 и ребенок. Он посмотрел на ребенка и у него все утихомирилось, потому что ребенок перепугался, начала кричать. У него все сразу отошло, он за ребенка сразу схватился и они ушли. Он думает, что потерпевший был выпивший, когда Потерпевший №1 ему палкой по голове начал бить, вот тогда был гнев. Когда его привезли, спрашивали про деньги, он даже не знал сколько там было, ему сказали, что 5 тысяч. Кто требовал деньги, он не слышал такого. Он планшет не видел до тех пор, пока домой не пришли. Он увидел планшет у ФИО3 и когда жена спросила у него, откуда планшет, он сказал, что купил его на поселке Горького за полторы тысячи рублей. В подробности никто не стал вдаваться. Когда он шел домой, ФИО3 был с ним. Планшета он у него не видел. Он не видел, откуда он его достал. Просто позже увидел, что у него планшет. ФИО3 себе оставил этот планшет. Деньги ФИО3 ему не передавал. Он был задержан дня через два или через три, его доставили в отдел полиции. В отделе полиции его допрашивали. Он не читал какие там показания были написаны. У него ноль классов образования, он не грамотный. Ему не зачитывали показания, он подписал показания, не читая. Он там вообще ничего вроде не говорил. На него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, и физическое, и психическое, его материли и избивали. Он мог бы так на лицо их узнать, а по именам не знает. Защитник был. Уже когда допрос был и он подписывал. Ему сказали, сейчас уйдет эта женщина и не дай бог ты там будешь что-то говорить, то ты останешься здесь, а она уйдет. Физическое давление выражалось в том, что был он весь избит, били в область живота. Читать может по слогам и только печатными буквами. Писать может только печатными буквами. Когда пришли вместе с ФИО3, точно не помнит, как вообще попали в дом, кто стучал, кто открывал дверь. Он знает, что когда он входил, все было свободно. Уже когда Женя был в доме, он зашел туда, они прошли на кухню и там уже эта вся потасовка произошла. Он признает себя виновным частично, в том, что получается, он как бы избил потерпевшего. Абсолютно никак не может согласиться с тем, что он завладел его имуществом. Они совместно с ФИО3 пришли по месту жительства Потерпевший №1, чтобы продолжить дальше пить за счет потерпевшего. Они не договаривались с ФИО3 похитить имущество потерпевшего, этого даже в мыслях не было. Не может сказать, в жилище потерпевшего прошли с его согласия или незаконно проникли в жилище. Он не слышал, чтобы протест от него был. Он наносил потерпевшему удары палкой по голове. Не той палкой, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу. Удары потерпевшему наносил по голове. В область туловища, шеи удары не наносил. ФИО3 схватил потерпевшего за шею и повалил, получается под скамейку залез потерпевший и ФИО3 ему раза два или три коленом ударил. В этот момент он не мог его ударить, если бы он бил в этот момент палкой, он бы задел ФИО3. Сто процентов, этой палкой он не мог причинить потерпевшему эти телесные повреждения. Думает, что телесные повреждения получились в момент, когда бил ФИО3 коленом, это когда на четвереньках был потерпевший и раза два или три его ударил ФИО26 коленом в область ребер справа. Не было такого, чтобы денежные средства он или ФИО3 требовали у потерпевшего Потерпевший №1. Он не похищали 3 тысячи рублей, ФИО3 в его присутствии не забирал у потерпевшего денежные средства. Планшетный компьютер марки «Ирбис» ФИО3 похитил, Момент когда ФИО3 забирал планшет, он не видел. Когда они пришли домой, он увидел планшет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого 14.02.2019г., пояснившего о том, что он проживает вместе со своей супругой ФИО2 №1 и малолетними детьми по адресу: <адрес>, которое они снимают с осени 2018 года. В настоящее время он нигде не работает, подрабатывает временными заработками. Примерно два года назад он снимал жилье по <адрес> в <адрес>, у пожилого мужчины - Потерпевший №1, пока он находился у родственников в <адрес>. После того, как ФИО4 вернулся в <адрес>, то им пришлось съехать на другое место жительства. В начале февраля 2019 он встретил в центре <адрес> своего знакомого ФИО3, который в беседе сказал, что ему негде жить. Он предложил ему проживать у него и помогать ему по хозяйству, на его предложение ФИО8 согласился и в этот день они пришли к нему домой. В разговоре с ФИО8, он рассказал, что временно проживал по <адрес> у какого-то деда. Тогда он понял, что он говорил об одном и том же человеке. 12.02.2019 около 20 часов он вместе со своей супругой и ФИО3 находилась у него дома. Также у него в гостях была ФИО2 №2. В ходе распития спиртного он и ФИО3 решили сходить к Потерпевший №1, чтобы похитить у него деньги. Во двор дома Потерпевший №1 они зашли в том месте, где отсутствовал забор. После чего, они посмотрели в окна, убедились, что дома находится один Потерпевший №1 и стали стучать в дверь, чтобы он вышел. Когда он спросил, кто пришел, то ФИО8 что-то ему ответил, что именно он не услышал. На что Потерпевший №1 сказал, что дверь он никому не откроет. Тогда он и ФИО3 стали тянуть на себя дверь, отчего она открылась. После этого они сразу вошли в дом, где ФИО3 стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства, но сумму не называл, на что последний ответил, что денег не даст. После чего они стали избивать данного мужчину руками и ногами по телу и голове, продолжая требовать передачи им денежных средств. При этом он взял деревянную палку, которая находилась в коридоре дома и стал ею наносить удары по телу и голове Потерпевший №1. Через некоторое время, находясь в одной из комнат дома, ФИО3 обхватил сзади рукой за шею, прижав к себе Потерпевший №1, и стал его душить, а он продолжил наносить удары по телу палкой, при этом они требовали передачи им денег. В один из моментов Потерпевший №1, сказал им, что деньги находится в шифоньере в кармане пиджака. ФИО3 отпустил Потерпевший №1 и подошел к шифоньеру, а он тем временем посадил Потерпевший №1 на диван и, угрожая убийством в его адрес, продолжал бить палкой по голове и спине. Во время избиения он также говорил, чтобы он никуда не обращался и не сообщал сотрудникам полиции о данном преступлении. Через некоторое время, ФИО3 достал из кармана пиджака, находящегося в шифоньере денежные средства, пересчитал их и не говоря ему сумму, положил деньги себе в карман брюк. После чего ФИО3 стал снова требовать еще денег, на что Потерпевший №1 ответил, что денег больше у него нет. Но ФИО3 Е. не поверил и стал искать их в доме, но не найдя денег, решил забрать себе планшет. В этот момент в дом зашла ФИО2 №2 вместе с его дочерью ФИО5 и стала говорить, чтобы они прекратили бить мужчину и просила не обращаться в полицию, а они сказали, что если он обратиться в полицию, то изобьют его еще сильнее. Потерпевший №1 пообещал, что обращаться никуда не будет. После чего они ушли и направились к нему домой. Уже у него дома, ФИО8 показал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 и планшетный компьютер марки «Ирбис» в корпусе черного цвета. Вырученные деньги они потратили с ФИО8 на продукты питания, спиртное и сигареты. Планшет ФИО8 оставил себе для личного пользования (т.1 л.д. 110-113).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в связи с тем, что он не читал, что он подписывает, пояснив, что подписи в протоколе его. Он не знает, там опера были, он все, что угодно, мог подписать, только по приказу. Не подтверждает эти показания, т.к. они были записаны не с его слов. Он не говорил следователю то, что изложено в протоколе. Показания не соответствуют действительности. Он их подписал, потому что ему было больно. Его били. Он не помнит время, но был защитник, не помнит во сколько. Его ночью доставили в отдел полиции. При допросе у следователя адвокат была. Показания в протоколе допроса были записаны не с его слов. Следователь задавал вопросы относительно произошедших событий, когда он говорил «нет, я этого не делал», ему сразу «прилетало». Ну как назвать били его. А то, что ему говорили, что это вот так и было, он боялся уже сказать, что так не было. Были следователь, адвокат и опер, который принимал объяснение. Он не знает его фамилию. Бил его опер, а психологически давил на него следователь. Защитник говорил такие слова « признавайся во всем». В присутствии защитника, сотрудник уголовного розыска его не бил, а психологическое давление было. Сотрудник розыска бил, когда не было адвоката, когда принимал объяснения. В присутствии адвоката тоже оказывал психологическое воздействие, когда он уже боялся. Он ему сказал «Сейчас смотри, она сейчас уйдет, как только адвокат уедет, ты понимаешь, что вся ночь впереди, что будет дальше с тобой». Ему вообще угрожали сильно избить. Говорит уже как есть. Он боялся и поэтому подписал протокол допроса. Не верно отражены события в протоколе допроса. Он сам до конца не осознает.

- при допросе в качестве обвиняемого 15.04.2019г. пояснившего о том, что вину признает полностью, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, пояснившего о том, что 12.02.2019 около 20 часов он вместе со своей супругой и ФИО3 находилась у него дома. Также у него в гостях была ФИО2 №2. В ходе распития спиртного он и ФИО3 решили сходить к Потерпевший №1, чтобы похитить у него деньги. Во двор дома Потерпевший №1 они зашли в том месте, где отсутствовал забор. После чего, они посмотрели в окна, убедились, что дома находится один Потерпевший №1 и стали стучать в дверь, чтобы он вышел. Когда он спросил, кто пришел, то ФИО8 что-то ему ответил, что именно он не услышал. На что Потерпевший №1 сказал, что дверь он никому не откроет. Тогда он и ФИО3 стали тянуть на себя дверь, отчего она открылась. После этого они сразу вошли в дом, где ФИО3 стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства, но сумму не называл, на что последний ответил, что денег не даст. После чего они стали избивать данного мужчину руками и ногами по телу и голове, продолжая требовать передачи им денежных средств. При этом он взял деревянную палку, которая находилась в коридоре дома и стал ею наносить удары по телу и голове Потерпевший №1. Через некоторое время, находясь в одной из комнат дома, ФИО3 обхватил сзади рукой за шею, прижав к себе Потерпевший №1, и стал его душить, а он продолжил наносить удары по телу палкой, при этом они требовали передачи им денег. В один из моментов Потерпевший №1, сказал им, что деньги находятся в шифоньере в кармане пиджака. Тогда ФИО27 отпустил Потерпевший №1 и подошел к шифоньеру, а он тем временем посадил Потерпевший №1 на диван и, угрожая убийством в его адрес, продолжал бить палкой по голове и спине. Во время избиения он также говорил, чтобы он никуда не обращался и не сообщал сотрудникам полиции о данном преступлении. Через некоторое время, ФИО3 достал из кармана пиджака, находящегося в шифоньере денежные средства, пересчитал их и не говоря ему сумму, положил деньги себе в карман брюк. После чего ФИО3 стал снова требовать еще денег, на что Потерпевший №1 ответил, что денег больше у него нет. Но ФИО3 Е. не поверил и стал искать их в доме, но не найдя денег, решил забрать себе планшет. В этот момент в дом зашла ФИО2 №2 вместе с его дочерью ФИО62 и стала говорить, чтобы они прекратили бить мужчину и просила не обращаться в полицию, а они сказали, что если он обратиться в полицию, то изобьют его еще сильнее. Потерпевший №1 пообещал, что обращаться никуда не будет. После чего они ушли и направились к нему домой. Уже у него дома, ФИО8 показал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 и планшетный компьютер марки «Ирбис» в корпусе черного цвета. Вырученные деньги они потратили с ФИО8 на продукты питания, спиртное и сигареты. Планшет ФИО8 оставил себе для личного пользования (т.1 л.д. 181-184).

С оглашенными показаниями подсудимый не согласился, пояснив, что не подтверждает их. Ему уже было некуда деваться, у него не было спасения, потому что сразу бы нашли причину и посадили его в КПЗ и дальше бы издевались, поэтому он подписал показания Ему очень было плохо, оказывалась медицинская помощь, когда увидели, что кровь у него со рта пошла, вызвали скорую помощь. Скорая сделали ему три укола и уехала. Потом его выпустили под подписку.

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 пояснил, что в явке с повинной он собственноручно писал показания. Он бы что угодно написал, что его попросили, то он и написал. Он написал явку с повинной, там был адвокат и следователь ФИО9 и он. Когда писалась явка с повинной, тогда на него давления не оказывалось, но он боялся, что если что, куда он против пойдет. Следователь ему сказал и диктовал, как ему нужно писать явку с повинной, ему по буквам говорили и он писал явку с повинной. Текст явки с повинной, ему никто не оглашал. Написал он явку с повинной из-за страха. Его как изначально запугали, он уже просто боялся. Угрожал ему опер, который там был и сотрудники полиции, фамилию их он не знает. Его привез участковый, ФИО8 его зовут, он не знает фамилию. Он его привез ночью с <адрес> и передал его операм. На сегодняшний день он не подтверждает явку с повинной. Работник уголовного розыска этот мог его избивать, а другие, они морально давили. Следователь морально и психологически давил. Следователь говорил, как бы это все происходило, что он диктовал. Когда он что то начинал против говорить, то начинал его избивать опер. Сотрудник розыска сначала находился тоже в кабинете во время принятия явки с повинной. Адвоката на тот момент не было. В присутствии следователя били. Его били в живот, у него потом кровь пошла со рта. Пара синяков была, и все, телесные повреждения он не зафиксировал.

После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что свои показания, изложенные при проверке показаний на месте, он не подтверждает в части того, что он требовал, вымогал деньги. Он давал такие показания, при проверке показаний на месте из-за страха. Люди, которые там присутствовали, они ему угрожали, когда он давал первые показания. Там был следователь, при проверке показаний не угрожали. Он боялся из-за того, что ранее получал угрозы в свой адрес и поэтому подтвердил. В действительности, как в протоколе проверки показаний на месте, фактически, хищения денежных средств не было. На тот момент ему не были известны эти обстоятельства, которые были совершены в отношении Потерпевший №1. Ему следователь сказал, что 5 тысяч рублей пропало или 3 тысячи. Он знал со слов следователя.

Оценив показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств его допроса, написания явки с повинной и протокола проверки его показаний, суд пришел к выводу о том, что допросы ФИО1 были проведены следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО14, в пределах его компетенции и в соответствии со ст.46,174,189,190 УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника, подписаны участвующими лицами, замечаний и заявлений не поступило. Принятие явки с повинной и проведение проверки показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.106, т.2 л.д.25-36), проведено следователем в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, прав ФИО1 не нарушено. Об обстоятельствах проведения следственных действий и принятия явки с повинной, в судебном заседании допрошен следователь ФИО28 пояснивший о том, что прав ФИО1 не нарушено. Доводы подсудимого о недозволенных методах раскрытия и расследования преступления, были предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, подтверждения не нашли. Суд признает протоколы допроса ФИО1, протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы подсудимого расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании 20.02.2020 о том, что его домовладение находится по адресу <адрес>. У него часть дома, двор с хозпостройками. Он проживает один. Вечером, уже было темно, к нему пришел ФИО3, он его узнал по голосу. Он представился чьим-то именем, он ему сказал, что их не звал. ФИО1 он сразу не видел, увидел только когда он стал говорить, что у него есть бутылка, давай выпьем. Он сказал, что не хочет с ним пить. Сначала они уговаривали пустить их в дом. Он находился в доме, дверь была закрыта на крючок изнутри дома. Он снял их голоса на планшет, они увидели это и взломали дверь, они вырвали крючок. Он не видел, кто именно взломал дверь, это было с другой стороны двери и темно было. Когда они вошли в дом, он увидел Бурлуцкого вместе с ФИО3. Они начали ломиться в дом, он пытался обороняться, но так как их двое тридцатилетних, а он один шестидесятипятилетний. Раньше ФИО3 неоднократно приходил к нему и он его просто выбрасывал из дома, поэтому он взял на помощь ФИО1. С ними двумя он не смог справиться, они его избили, на следующий день ему пришлось обращаться в больницу за помощью и естественно в милицию. Он отступал, это было в прихожей, потом в кухне, потом следующая комната жилая. В третьей комнате ФИО3 его настиг, схватил за шею, повалил на пол, затащил под кресло и пытался душить. Но поскольку в куртке полиэтиленовой с ватином задушить невозможно. В это время Бурлуцкий помогал ФИО3, стоял с палкой и бил его по ногам. Палку Бурлуцкий у него отнял, он этой палкой оборонялся изначально. Палка была с палец толщиной, ореховая или вишневая, он уже не помнит. Бурлуцкий наносил палкой удары, куда попадал, туда и бил, при этом он чувствовал боль. Его потом в больницу забрали. ФИО3 требовал у него деньги, перерыл весь шкаф с вещами, выбросил все вещи, забрал телефон. Денежные средства нашли, в кармане было 3 тысячи рублей на мелкие расходы, остальные деньги на счетах. ФИО3 искал деньги, а Бурлуцкий сидел с палкой и охранял его, не давал ему встать. Потом пришла девушка, представилась как ФИО2 №2, она представилась сестрой ФИО1 и женой ФИО3 и они все втроем ушли. ФИО2 №2 была с маленькой девочкой. Ушли, забрав 3 тысячи рублей и планшет. Это ему все возвращено, планшет возвращен в полиции. Палка, которой наносились удары, была с палец толщиной, в диаметре 2 сантиметра, не больше, длиной около метра. Такой палкой убить нельзя, невозможно даже кролика. Уже не помнит, кто наносил ему удары палкой. Деньги требовал ФИО3, о привел на помощь ФИО1. Бурлуцкий ничего не требовал. У него были сломаны 2 ребра, ссадины на голове, повреждено легкое. Ударил ФИО3, он зачинщик был, не запоминал, чем он его бил. Общий ущерб причинен в размере 3 тысячи рублей и 5 тысяч 800 рублей, всего в сумме 8800 рублей. Этот ущерб ему возмещен, денежные средства возвращены родственниками подсудимого ФИО1. Бурлуцкий и ФИО3 12.02.2019г. в его жилище зашли без его разрешения, проникли незаконно. Первым зашел ФИО3, Бурлуцкий зашел за ним. Били они его совместно, а требовал деньги ФИО3, Бурлуцкий при этом присутствовал, он молчал. Бурлуцкий помогал, его привел ФИО3, потому что сам, один, он справиться не мог. Бурлуцкий сторожил, чтобы он не мешал ФИО3. Они проникли к нему, чтобы деньги получить. Стали требовать деньги, потому что знали, он до этого им не давал и не дал бы. Он понял по их действиям, что они заранее договорились проникнуть в его дом и отнять денежные средства, потому что ФИО3 неоднократно до этого был у него и просил, и воровал, пока он отвернулся. ФИО3 прикидывался, что из тюрьмы пришел, 10 лет отсидел, что ему негде жить, такой бедный. ФИО3 привлек ФИО1, потому что один ФИО3 справиться не мог. Бурлуцкий наносил удары палкой с головы до пяток, он испытывал физическую боль, ФИО3 душил его. У него был перелом ребер, повреждено легкое, эти телесные повреждения может быть получил даже в результате падения. ФИО3 душил его лежа, он повалил его на пол, там стояло кресло. Вряд ли при ударе палкой могли быть нанесены эти телесные повреждения. До 12.02.2019г. у него не было телесных повреждений. Эти телесные повреждения были причинены 12.02.2019г. Считает, что ФИО3 подговорил ФИО1, потому что не мог сам справиться. Нашел неграмотного человека, который писать не умеет, сколько там у него мозгов, поэтому Бурлуцкий согласился. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, пояснившего:

- при допросе в ходе расследования о том, что последние 1,5 года он проживает по адресу: <адрес>, до этого времени проживал с супругой и детьми в <адрес>. С октября 2017по апрель 2018 он сдавал свое жилье ФИО1, который проживал вместе со своей семьей, однако когда он приехал в июле 2018, то семьи ФИО1 уже не было, жилье привел в непригодное для дальнейшего проживания. После чего он вынужден был остаться проживать в своем доме и по мере возможности его восстанавливать. Этим же летом 2018 он познакомился с парнем по имени ФИО8, который говорил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему жить негде и попросился ночевать, но он ему ответил отказом. 12.02.2019г. в 21 час. он находился дома, занимался домашними делами. В это время кто-то постучал в дверь. Он спросил «кто там?» на что ему мужской голос ответил «Я, ФИО33 По голосу он понял, что это был парень по имени ФИО8. Он поинтересовался, что он хотел, ФИО8 пояснил, что он пришел в гости, с собой принес водки и хотел выпить. Он ответил ФИО8 отказом и сказал, чтобы он уходил, при этом стал снимать на камеру своего планшета. В этот момент в прихожей дома горел свет. Он просил его покинуть двор дома, но ФИО8 стал с силой дергать входную дверь, ведущую в прихожую дома. Через некоторое время, дернул дверь, отчего металлический крючок на двери был вырван. Через открытую дверь он увидел, что на пороге стоял ФИО8 и ФИО7, которые ворвались в дом. Он положил планшет на подоконник окна в прихожей и схватил деревянную рейку, которой стал выталкивать ФИО1, он понял, что не сможет оказать им должного сопротивления и стал отступать ко второй двери дома, рейку они вырвали у него из рук. Так как дверь в дом он не успел закрыть, они забежали в дом. Он взял в одной из комнат дома обрезок ветки, которую он использовал для изготовления клеток для кроликов и стал убегать в дальнюю комнату, где на него напали ФИО8 и ФИО7, при этом ФИО29 отобрал у него палку, а ФИО8 схватил его рукой за шею сзади и стал душить, в этот момент ФИО32 наносил ему удары палкой по телу и голове. От этого он повалился на пол. В этот момент они стали требовать у него все имеющиеся деньги, конкретную сумму не называли, продолжая наносить по телу удары палкой. Он пытался сопротивляться, но почувствовав боль в правом боку от ударов, он не мог сопротивляться и сказал место хранения, принадлежащих ему денежных средств. Через некоторое время его усадили на диван, рядом с палкой стоял ФИО7, высказывая в его адрес угрозы причинения телесных повреждений. Тем временем ФИО8 отправился к шкафу, где в кармане одного из пиджаков хранились деньги в сумме 3600 рублей, купюрами 3 по 1000 рублей и остальные по 100 рублей. ФИО31 забрал деньги и пересчитал их, при этом ФИО7 сказал, что его нужно убить, но ФИО8 говорил, что не нужно никакого убивать, так как могут их за это посадить. После того как ФИО8 нашел деньги, перестали бить, но ФИО30 пояснял, что его нужно добить, так как он может обратиться в полицию. У него в это время из раны в голове текла кровь. Через некоторое время в окно комнаты, в котором они находились, кто-то постучал. Спустя несколько минут в дом зашла девушка, похожа на цыганку, 30 лет, обута была в резиновые калоши, на голове одета вязаная черная шапка, темная куртка. Она была с маленькой девочкой цыганкой. Он спросил кто она такая, на что девушка пояснила, что является женой ФИО8. После чего, она стала общаться с ФИО8 и ФИО34 и говорила, чтобы они уходили из дома. Но ФИО7 настаивал на своем о том, что нужно добить, убить его, тогда ФИО35 при девушке встал на колени и попросил не трогать его. Но ФИО7 настаивал на своем, тогда девушка и ФИО64 стали силой выталкивать ФИО7 из комнаты. ФИО7 сказал, что забыл свою куртку, на что он вынес ему куртку, после чего ФИО7, ФИО8 и девушка с ребенком ушли. Он сразу не обратился в полицию, так как не мог выйти из дома, т.к. у него болело все тело от ударов и он не мог подняться с дивана. На утро, после рассвета, он обнаружил, что у него пропал планшет «Ирбис» черного цвета, в связи с чем он решил обратиться к своему соседу, но дома никого не оказалось. Тогда он стал ждать прохожих на улице, но увидел соседа, живущего через несколько домов и попросил его вызвать скорую помощь. Он вызвал бригаду скорой помощи, и через некоторое время к нему приехали медики, которые отвезли его в больницу, где госпитализировали с телесными повреждениями. В этот же день, к нему в больницу приехали сотрудники полиции, которые приняли от него заявление и объяснение по поводу произошедшего. Стоимость своего планшета он оценивает в 5800 рублей, общий причиненный ему ущерб составил 9400 рублей, который для него является значительным размером, так его пенсия составляет 20000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит привлечь ФИО8 и ФИО7 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, хищение его имущества (т.1 л.д.120-123).

- пояснившего при допросе в судебном заседании 17.01.2020 о том, что по факту разбойного нападения, когда это было и обстоятельства произошедшего, он уже не помнит, ему кажется это был апрель, весной 2019 года. Около 21 часа, он находился у себя в квартире по адресу <адрес>, по месту жительства. К нему постучали в окно, сказали: «открой, я к тебе пришел в гости». Он ответил, что он в гости никого не приглашал, уже поздно, и ему некогда. По голосу он узнал, что это был ФИО3. Который настаивал, сказал, что принес водку и предлагал выпить. Он ответил, что не хочет пить. Дальше он все настойчивее просил, чтобы он открыл ему. Он взял планшет и на всякий случай писал все происходящее на видео - все, что происходит изнутри. ФИО3 говорил, чтобы он выключил планшет и дальше начал ломать дверь. Вернее не ломать, дверь открывается наружу, а за ручку двери дергал. ФИО3 вырвал крючок, который был накинут на двери, с петлями и здесь он увидел ФИО1, он был сзади. Первым зашел ФИО3, поскольку он и раньше к нему в гости заходил, так же помогал по хозяйству, даже в магазин ходил, даже деньги у него воровал, телефоны украл. Когда они вошли, у него стояла палка вишневая, около 1 метра длиной и приблизительно 15-20 миллиметров в диаметре. Он эту палку схватил и ткнул в ФИО1, почему-то попал. В это время, он отбивался этой палкой, это было в прихожей, они его оттеснили в кухню, дальше они его поймали уже в следующей комнате. ФИО3 схватил его за шею, повалил и начал душить. ФИО3 повалил на пол, там стоит кресло большое, около 0,5 метров высотой. Получилось так, что ему голову сжали, а руками его душил, хотя он в куртке был, пинал его коленом, а Бурлуцкий стоял с этой палкой и бил его куда попало. Потом не знает почему, толи он сам подумал, что уже хватит, стал говорить, чтобы он отдал деньги. ФИО3 требовал у него деньги. Он сказал, что в карманах деньги не носит. Он сказал, что не помнит, где деньги и вообще он деньги не носит, у него на счетах деньги. Потом ФИО3 стал искать деньги, затащил его в комнату. Они ему уже разрешили выйти в следующую комнату. У него квартира из 4 отдельных помещений, санузел с прихожей совмещенный, кухня, дальше как жилая комната и рабочий кабинет и большая спальня. Бурлуцкий сторожил его с палкой, чтобы он ФИО3 не мешал. Сколько ударов палкой нанес Бурлуцкий, он не мог посчитать, много ударов. Они нашли 3 тысячи рублей, в шкафу висел пиджак и в кармане пиджака были деньги. Потом пришла Оля с маленькой девочкой. Она постучалась в окно и вошла. С ее помощью все они удалились. При этом, прихватив какие-то вещи, потому что ФИО3 из шкафа все выбросил, он искал в постельном белье, но больше денег он не нашел, прихватил при этом планшет. После того как они ушли, он пытался залечить раны, встать не мог. Дотерпел до утра, попросил соседей вызвать скорую помощь, за ним приехали, забрали в больницу и положили на лечение в больницу. Планшет не помнит, сколько стоил, около 5 тысяч рублей. Ущерб для него был значительный. Планшет ему был необходим для связи. Причиненный ущерб ему был возмещен. Двое мужчин зашли в жилище без его разрешения, взломав дверь. Мужчины незаконно проникли в его жилище и в домовладение. Деньги требовал и основной ущерб нанес ФИО3. Бурлуцкий при этом присутствовал и помогал в этом ФИО3. Вдвоем они все делали, ФИО3 требовал деньги, а Бурлуцкий наносил удары. Он полагает, что ФИО3 специально так делал, потому что он несколько раз до того к нему приходил, требовал деньги. Но у него хватало сил справиться с ним одним, просто взять его за «шкирку» и вытолкнуть его со двора. Это было несколько раз и поэтому в этот раз он взял себе помощника ФИО1. Они проникли в дом вдвоем совместно. Сначала проник ФИО3, Бурлуцкий скрывался сначала. Он его увидел, только когда взломали дверь. А до этого просил, чтобы он открыл дверь только ФИО3. Они зашли вдвоем, первым зашел ФИО3, а вторым вошел Бурлуцкий. С какой целью ФИО3 и Бурлуцкий ворвались в его дом, он тогда не понимал, он об этом не думал. Сейчас понимает, что ФИО3 и Бурлуцкий ворвались в его дом, чтобы отнять деньги и имущество. Действовали они согласованно и организовал это ФИО3. Потому что до этого он делал несколько попыток, но у одного, у него не получалось. Он понимает, что для этой цели ФИО3 привлек ФИО1, для цели хищения его имущества (т.3 л.д.29-31).

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, пояснив, что ФИО3 повалил его и пинал лежа, по ребрам

наносил удары, ребра и сломал ему. Бурлуцкий наносил удары палкой. Он лежал на левом боку, получается, что ребра сломаны справа. Они одновременно били. ФИО3 коленом пинал, а Бурлуцкий в это время, стоял с палкой, уже не помнит бил его палкой в это время или нет. Не помнит уже одномоментно били или нет. Не мог он наносить удары палкой, потому что ФИО3 повалил его и душил, он не видел наносил ли ему в это время удары Бурлуцкий. Ударов не ощущал, т.к. он думал, как бы его не задушил ФИО3. Бурлуцкий может даже не наносил удары, он уже не помнит. В ходе расследования он лучше помнил произошедшие события, его допрашивали на следующий день после произошедших событий, а сейчас полтора года прошло.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, суд пришел к выводу о том, что краткость показаний потерпевшего в судебном заседании вызвана давностью событий.

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании 18.05.2020 о том, что он не согласен с показаниями свидетеля ФИО36 там много придуманного. Вот такой палкой сломать два ребра и повредить легкое невозможно. Бурлуцкий его бил вот такой палкой, диаметр палки порядка 5-6 см., какая была палка не помнит точно, орех или что-то такое. Это был строительный материал, он изготавливает из них клетки. ФИО3 все переваливает на ФИО1, потому что в протоколах все по другому написано. ФИО3 его душил, других телесных повреждений ФИО3 ему не наносил. ФИО3 деньги требовал у него и когда он ему не дал, отнял. Нашел три тысячи рублей, столько и забрал. ФИО3 сам перерыл весь шифоньер, выбросил все вещи и простыни в том числе. Он искал по карманам. Бурлуцкий наносил ему удары палкой по всему телу и по голове в том числе, когда ФИО3 его держал под диваном, обняв за шею. Он не поднимал его, он его держал и душил его. В куртке был одет ФИО3, а он был в майке, в домашней одежде был. ФИО3 тоже наносил ему удары по телу. Они вдвоем его били. Потерпевший №1 палкой, а ФИО3 держал и ногами как то пинал его. Пришли к нему люди в квартиру, требуют открыть дверь, требовал, чтобы он открыл дверь. Сказал, что у него есть водка и давай будем пьянствовать. Он их к себе не приглашал. ФИО3 зашел первым, а потом следом за ним, сразу Бурлуцкий зашел. Он не видел, что там Бурлуцкий и что они вдвоем были. Когда они взломали дверь, в это время он просто на просто снимал на планшет происходящее. Планшет, который они потом забрали и все уничтожили. Он считает, что их действия были согласованы, когда Бурлуцкий и ФИО3 проникли к нему на территорию его домовладения, воспользовавшись тем, что он не построил еще забор и требовали открыть дверь и впустить их в квартиру. Когда ему наносил палкой удары Бурлуцкий, ФИО3 в это время держал его и душил. Бурлуцкий просто палкой его бил, с ФИО3 они лежали лежа на боку возле дивана. ФИО3 держал и душил его. Они оба требовали денежные средства. Они просто били, потом когда побили, стали говорить отдай деньги. Они наносили ему удары с целью убить и завладеть его имуществом, не только деньгами. По эпизоду по ст. 162 УК РФ ущерб возмещен родственниками ФИО1. Он лежал на полу, его душил ФИО3, то есть цель однозначно была убить его. Потом когда он одумался попозже, начал говорить «Да меня же в тюрьму сейчас же заберут». Он не видел ФИО1, когда ломали дверь. Он его увидел только когда они зашли. Поэтому он взял эту палку, с целью защититься, а они у него ее вырвали. Когда ФИО3 наносил ему удары ногами, он видел ФИО1, который над ним стоял и бил палкой по всему телу.

Показаниями свидетеля ФИО3 Е.Ф., пояснившего в судебном заседании о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 ранее был знаком, отношения нормальные. С подсудимым Бурлуцким ранее знаком не был. На момент 12.02.2020г. он был знаком с супругой ФИО1, они познакомились в церкви. Они с ней познакомились и как-то разговорились, он у нее поинтересовался, не знает ли она, где можно снять дом или квартиру. Она сказала, что не знает. Потом как-то вечером шел с работы домой, увидел, что ФИО1 с женой и дочкой несли какую-то рельсу. Он помог им донести рельсу и жена ФИО1 сказала, что ему негде жить и предложила пожить у них. Он согласился пожить у них дома. Как-то вечером он пришел с работы домой к ФИО1 и они начали выпивать. Они с Бурлуцким вдвоем сидели в зале, в комнате больше никого не было, дети играли в другой комнате, ФИО2 №1 ушла куда-то. ФИО2 №2 зашла в зал и попросила сигарету, он сказал, что у него нет сигарет, закончились, она вышла в магазин. ФИО1 сидел на диване и сказал «Пойдем к деду, заберем у него ноутбук», это к Потерпевший №1 Он ответил: «пойдем, только давай так, чтобы там происшествий никаких не было». До этих событий он Потерпевший №1 знал. Он приходил к Потерпевший №1, помогал ему, с клетками ему помогал. Конфликтов с Потерпевший №1 ни разу не было до этих событий. Потерпевший №1 к нему хорошо относился и он к нему. Один раз он ему стекло разбил, но он потом пришел, извинился, тот его поругал и на этом они с ним разошлись с миром. Они вышли со двора, им на встречу шла ФИО2 №1, они ей сказали, что идут на <адрес> в <адрес>. Они пришли на магазин, ФИО2 №1 подошла к какой-то машине, с кем-то начала разговаривать. Они с Бурлуцким направились к Потерпевший №1, зашли во двор с другой стороны, где не было забора. Он подошел к двери дома, она была закрыта. Примерно с метр от двери было окно не большое. Он начал стучать в окно Потерпевший №1, тот спросил кто там пришел, он хотел назвать свое имя, но у него получилось и он сказал Саша. Потерпевший №1 спросил, что он хотел, он сказал, что хотел просто выпить. Потерпевший №1 ответил «Иди домой, уже поздно, завтра придешь и посидим». Он начал настаивать, стучать, говорить, чтобы он открыл дверь на минуту и он уйдет. Он услышал, как крючок открываться начал, он спиной к Бурлуцкому стоял, услышал как дверь открылась и закрылась. Он остался на улице стоять, курил. Через некоторое время он услышал грохот, заглянул в окошко, там не видно было, что происходит. Он подошел к большому окну, начал заглядывать и увидел, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 по лицу. Он увидел в окно, что у них потасовка идет, что Бурлуцкий избивает Потерпевший №1. Он решил зайти, узнать, что у них происходит. Он зашел, там маленький такой промежуток, и начал их разнимать. У Потерпевший №1 в руке был ноутбук черного цвета. ФИО1 схватил ноутбук и хотел выбежать с ним на улицу. Он повернулся к в.Бурлуцкому, взял ноутбук и сказал «Подождите, давайте разберемся, что происходит». Он пошел к Потерпевший №1, положил ноутбук в кресло возле стола и увидел, что Бурлуцкий с Потерпевший №1 опять сцепились вдвоем. Он хотел встать между ними, чтобы остановить их, но у него не получалось встать между ними. Он взял Потерпевший №1 за руку и стал его в сторону тянуть. Потерпевший №1 повернулся и начал его толкать, он сделал один шаг и начал падать. Упал возле стола, там, где кресло стоит и Потерпевший №1 за рукав потянул на себя. Когда Потерпевший №1 упал на него, он взял его за шею и откинул его от себя. Он встал с пола и Потерпевший №1 начал вставать. Он подошел к Потерпевший №1, взял его сзади и хотел ему помочь подняться. За руку взял с одной стороны, а с другой как за шею. Он тяжелый человек и он начал ему помогать встать. Сказал ему «успокойся, давай сейчас разберемся, что происходит». На нем какая-то рубашка была или кофта. Верхней одежды на Потерпевший №1 не было. Он начал поднимать Потерпевший №1, зашел Бурлуцкий с палкой и нанес Потерпевший №1 по голове удар. Он Потерпевший №1 бросил на пол, повернулся к Бурлуцкому и сказал ему «ты что делаешь, остановись». Потерпевший №1 встал за него, получается он между ними стоял. Бурлуцкий крикнул «Давай деньги, не дашь - я тебя убью». Он Бурлуцкому сказал: «хорошо, если он тебе даст денег, ты уйдешь отсюда?» Тот сказал, что уйдет. Он повернулся к Потерпевший №1 и сказал ему «Дай ему денег, пусть уходит, потому что ему их разборки не нужны». Потерпевший №1 ему сказал «Зайди в зал, там в шифоньере в пиджаке в кармане, лежат деньги». Он сказал Бурлуцкому «Стой здесь и не трогай его, сейчас возьмет деньги, выйдет и пойдут». Он зашел в зал, обошел всю квартиру, Бурлуцкий увидел, что он зашел в зал, схватил Потерпевший №1 за шиворот, затянул в зал и повалил на диван и начал палкой наносить ему удары. Он подбежал к Бурлуцкому, схватил его, оттолкнул и сказал «Остановись, что ты делаешь, прекрати». Бурлуцкий сказал «Ты уходи, ты здесь ни при чем, давай его сейчас убью». Он ему сказал, не надо здесь никого убивать, подошел ему 3 тысячи рублей дал, сказал ему вот тебе три тысячи рублей, все давай уходи и начал его выталкивать. Повернулся к Потерпевший №1 и увидел, что у него на голове кровь течет. Решил вытереть ему кровь, найти полотенце или тряпку, чтобы намочить и хотя бы протереть ему голову. Он начал выходить, Бурлуцкий увидел, что он начал выходить, опять бросился на Потерпевший №1. Начал опять его избивать, Потерпевший №1 ему кричал ФИО37 Он повернулся, увидел, что он его избивает, забежал в зал, оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1 и начал своим телом прикрывать Потерпевший №1 и просить ФИО1 прекратить, не делать этого, это статья, за это посадят. Он помог Потерпевший №1 встать, тот встал и держался за бок, он встал между ними, прикрывая Потерпевший №1, а Бурлуцкий стоял напротив него с палкой. Он сказал Бурлуцкому, чтобы уходил. Бурлуцкий начал в адрес Потерпевший №1 кричать, что убьет его, добьет его. Он ему сказал, что убивать здесь никого не надо, потому что он этого не позволит. ФИО3 подошел к Бурлуцкому, забрал у него палку и начал его отталкивать. В этот момент кто-то постучал в окно. Он пошел открывать дверь, на пороге стояли ФИО20, старшая дочка и ФИО2 №2. ФИО2 №2 когда спросила, что здесь происходит. Он сказал ей помочь забрать ФИО1, палку он выкинул в коридор, которую он забрал у ФИО1. Они зашли со ФИО2 №2 в зал и начали вдвоем выталкивать ФИО1. Он подошел к креслу возле стола, там лежал ноутбук. Он взял ноутбук, зашел в зал и потерпевшему вручил его в руки. Он когда начал выходить, на пороге, на выходе лежал черный планшет. Он его поднял, положил в карман, вышел, закрыл дверь и ушел. Когда они пришли к Бурлуцкому, он увидел, что дети играют в планшете. Он достал планшет из кармана и сказал ФИО2 №2, что убрала его, а через пару дней он отнесет его Потерпевший №1 и отдаст ему в руки, вернет. Ударов Потерпевший №1 он не наносил вообще никаких. Палку Бурлуцкий взял, как он понял у Потерпевший №1 дома. Палка была из под ореха, диаметром примерно с палец и длиной примерно пол метра. Бурлуцкий наносил удары потерпевшему по руке и по правому предплечью, один удар по голове нанес и может два удара по спине и один удар в ребро с левой стороны. Он это все видел. Бурлуцкий предложил ему пойти к Потерпевший №1 и забрать его ноутбук. Он согласился пойти к Потерпевший №1, они пришли со стороны, где не было забора. Он в окно стучал, Бурлуцкий стоял возле двери. Он услышал, что дверь открылась, когда стучал в окно. Он повернулся к Бурлуцкому, когда услышал звук закрывающейся двери. Это все быстро произошло. Когда он посмотрел в окно, он не подходил к двери, а также продолжал стоять у окна. Он увидел потасовка была, Бурлуцкий наносил удары, а Потерпевший №1 отмахивался. Это происходило в доме, в коридорчике. Бурлуцкий начал наносить удары по плечу и по лицу. Один удар по лицу ладошкой был. Он не слышал, что там происходило. Он подошел, дверь открыл, она была открыта. Он увидел, как Бурлуцкий наносил Потерпевший №1 удары, а он отмахивается. В этот момент Потерпевший №1 держал в руке ноутбук черный, Потерпевший №1 сказал Бурлуцкому, что ему нужно. Он так понял, что Потерпевший №1 и Бурлуцкий были знакомы. Он забрал ноутбук у ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 отдал в руки. Когда он ноутбук положил в кресло и когда повернулся, увидел, что ФИО1 опять начал наносить удары Потерпевший №1, он в этот момент взял за руку Потерпевший №1 и хотел отвести его в сторону. Конкретно в этот момент он не видел, куда Бурлуцкий бил Потерпевший №1. Он увидел, что он рукой его ударил. Бурлуцкий ударил Потерпевший №1 рукой чуть ниже лица, где шея, в это место. Потерпевший №1 упал на него сверху. Это было в зале, возле шифоньера. В это время Бурлуцкий схватил Потерпевший №1, затянул его в зал, повалил на диван и начал наносить ему удары, шифоньер находится в зале, два метра он находится от дивана. Когда Бурлуцкий разбил Потерпевший №1 палкой голову, это происходило в коридоре. Бурлуцкий нанес удар по руке Потерпевший №1 палкой, по спине раза два нанес удар и нанес удар Потерпевший №1 в бок. Когда Потерпевший №1 потом встал, он держался за правый бок. Бурлуцкий ударил Потерпевший №1 в левый бок, а держался он за правый бок. 3 тысячи рублей он взял в шифоньере у Потерпевший №1, потратил на свои нужды. Эти деньги он забрал и отдал Бурлуцкому, он в карман положил. Он не знает, почему Бурлуцкий накинулся на Потерпевший №1 и за что он его ударил. Он даже удивился, когда Бурлуцкий зашел с палкой и ударил Потерпевший №1 палкой по голове. Бурлуцкий начал требовать у Потерпевший №1 деньги. Бурлуцкий потом уже в зале начал кричать ему, уходи, он его убьет, ты здесь ни при чем. Он попытался оттащить в сторону Потерпевший №1, но упали вместе с ним, Потерпевший №1 упал прямо на него на спину. Он так взял Потерпевший №1, чтобы его от себя сбросить в сторону. В момент, когда он обхватил Потерпевший №1 за шею, Бурлуцкий удары не наносил. Он Потерпевший №1 вообще никаких ударов не наносил, ни рукой, ни ногой. Ему Потерпевший №1 ничего не сказал по поводу того, можно ли пройти в дом. Он не был против, он сказал: «иди домой», Потерпевший №1 не был испуган. Предложил пойти к Потерпевший №1 Бурлуцкий, чтобы забрать у Потерпевший №1 ноутбук. Удары он не наносил Потерпевший №1 и не душил потерпевшего за шею. Бурлуцкий причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Он никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. Он не знает, для какой цели Бурлуцкий наносил удары Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 встал сзади него, Бурлуцкий требовал у него денежные средства. В отношении него вынесен приговор Новошахтинским районным судом, не вступил в законную силу, он написал апелляционную жалобу. Он осужден за разбойное нападение на Потерпевший №1, за аналогичное преступление, которое предъявлено Бурлуцкому. Он не согласен с приговором, с тем, что ему применили ст. 162 ч. 4 УК РФ и дали 9 лет лишения свободы особого режима, за то, что он Потерпевший №1 жизнь спасал. При рассмотрении дела в отношении него, он давал такие же показания, какие давал в судебном заседании. Когда Бурлуцкий начал требовать деньги у Потерпевший №1, говорит «давай деньги», он Бурлуцкому сказал, что он даст ему денег. Он повернулся к Потерпевший №1 и сказал дай ему деньги. Потерпевший №1 сам сказал, чтобы он пошел в зал, там в шифоньере лежат, возьми, вынеси и дай ему. Он взял деньги по инициативе Потерпевший №1. Свидетели ФИО2 №2 и Бурлуцкая заходили в домовладение к Потерпевший №1, когда он открыл дверь. В этот момент Потерпевший №1 уже были причинены телесные повреждения. Он поднял планшетный компьютер, когда выходил, он на пороге лежал. Потом уже узнал, что это планшетный компьютер принадлежит Потерпевший №1. Планшетный компьютер он отдал ФИО2 №2 и сказал убрать, а через пару дней он отнесет его потерпевшему Потерпевший №1 и отдаст ему в руки, потому что он принадлежит ему. В последствии планшетный компьютер он выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (в виду не установления места нахождения свидетеля), пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает с осени 2018г. по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем ФИО1 и тремя малолетними детьми. Данное жилье они снимают у своих родственников. Примерно 10 февраля 2019 к ним в гости приехала ее знакомая ФИО2 №2, которая решила временно пожить у них. С ними также в тот момент проживал знакомый ее супруга - ФИО3, который недавно освободился из мест лишения свободы. До этого момента она ФИО3 не знала и ни разу не видела. Он попросился пожить у них, так как ему негде жить, они согласились. Вечером 12.02.2019 года около 20 часов она находилась у себя дома вместе с мужем, ФИО2 №2 и ФИО3, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, она услышала, что ее супруг и ФИО8 собрались идти к какому-то «деду» и забрать у него деньги. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 ушли, она пошла следом за ними, но не смогла их догнать и осталась ждать возле магазина на <адрес>. Через некоторое время она попыталась их найти самостоятельно, но не смогла найти мужа и ФИО38 то решила ожидать их возле магазина. Около 23 часов 12.02.2019 она увидела, что к магазину подходит ее муж ФИО1, ФИО8, а с ними ФИО2 №2 и ее дочь ФИО39, которую зовут по русски ФИО42 Она поинтересовалась, где они находились, на что ей никто внятно сказать ничего не мог, а точнее что-то от нее скрывали. В руках у ФИО43 и ФИО44 на тот момент она ничего не видела. Когда они пришли к ним домой, то ФИО40 и ФИО41 продолжили распивать спиртное и во время распития, ФИО3 достал из куртки планшет черного цвета и показал им, пояснил, что данный планшет и деньги около 3000 рублей они забрали у мужчины, как они называли его «дедом». Она поняла, что они ходили домой к Потерпевший №1, у которого они ранее по <адрес> снимали квартиру. Куда именно впоследствии ФИО45 потратил похищенные деньги, она не знает, планшет как она поняла, он хотел оставить себе для личного пользования (т.1 л.д.131-133).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (в виду не установления места нахождения свидетеля),, пояснившей в ходе расследования о том, что примерно 10 февраля 2019 она приехала в <адрес>, так как родом она из данного края и решила временно пожить у своей знакомой ФИО2 №1, проживающей по <адрес>. По данному адресу ФИО2 №1 проживает вместе со своим мужем ФИО1 и детьми. Данное жилье семья Бурлуцких снимает. Также вместе с ФИО1 проживает его знакомый ФИО3, который нигде не работает, насколько ей известно, он недавно освободился из мест лишения свободы. До этого момента она ФИО3 не знала. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома у Бурлуцких, где общалась с ФИО2 №1. В этой же комнате находился Бурлуцкий ФИО46 и ФИО3, которые распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел разговор о том, что можно сходить к какому-то «деду» и забрать у него деньги. Как позже она узнала, что ФИО1 снимал ранее у данного мужчины квартиру. Через некоторое время Бурлуцкий ФИО63 и ФИО8 ушли, следом ушла и ФИО2 №1. Спустя примерно два часа, она не дождалась их и решила пойти со старшей дочерью ФИО47, так как она знала, куда они могли пойти. Примерно через 40 минут, они пришли на указанный ФИО50 адрес и подошли к кирпичному одноэтажному дому, где она открыла калитку с цепочки и прошла во двор. Там, она подошла к одному из окон, выходящих на улицу и посмотрела в одну из комнат, где горел свет. Через окно она увидела, что на диване сидел пожилой мужчина, у которого на голове и лице была кровь, рядом находился ФИО48 и наносил удары сначала руками по лицу, а потом палкой по голове мужчины, который кричал и просил прекратить его избивать. Рядом стоял ФИО8, в руках у которого находилась деревянная палка, но удары он ею мужчине не наносил. После этого, она сразу подошла к входной двери дома, но она оказалась закрытой. Тогда она постучала в дверь и попросила открыть ее, так как она была заперта изнутри. На стук, дверь ей открыл ФИО8. Она зашла в дом, и прошла в комнату, расположенную справа от входа, где находился ФИО7 и неизвестный ей пожилой мужчина, сидевший на диване, которого называли ФИО8. Она спросила для чего они избили его. ФИО7 и ФИО8, ответили, чтобы она не влезала не в свое дело. После этого, она попросила их уйти из дома, Вася и Женя ее послушали и они все вместе отправились домой к Бурлуцким. По пути следования забрали ФИО2 №1, которая ожидала их возле одного из магазинов. Когда они пришли в дом к Бурлуцким, они стали распивать спиртное и во время распития, ФИО3 достал из куртки планшет, показал ей и пояснил, что данный планшет и деньги в сумме 3000 рублей они забрали у мужчины по имени ФИО8, хотя до этого она у них ничего в руках не видела. Куда именно ФИО51 потратил похищенные деньги, она не знает, планшет как она поняла, он хотел оставить себе для личного пользования (т.1 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля ФИО14 (следователя), пояснившего в судебном заседании о том, что 13 или 14 февраля 2019г. он заступил на суточное дежурство. Поступило телефонное сообщение от медицинского учреждения о том, что госпитализирован с телесными повреждениями Потерпевший №1. В ходе выезда на место происшествия, было установлено то, что ему причинили телесные повреждения его знакомые. Начали отрабатывать материал, установили, что данными лицами являются ФИО1 и ФИО3. Приняли заявление и объяснение от потерпевшего, в этот же день было возбуждено уголовное дело и соответственно по отработанным материалам уже доставляли людей для дачи показаний, свидетелей, сами подозреваемые на тот момент, те лица, которые были установлены. Допрос проводился в ночное время ввиду того, что он был неотложным, следственные действия, поскольку непосредственно после возбуждения уголовного дела были установлены местонахождение подозреваемых, они были доставлены в отдел и в соответствии с УПК РФ были допрошены по уголовному делу в качестве подозреваемых. В отношении другого фигуранта была избрана мера пресечения в виде задержания. В отношении подсудимого ФИО1, защита была обеспечена перед допросом его в качестве подозреваемого, был приглашен бесплатный защитник от государства. Бурлуцким в присутствии защитника собственноручно была написана явка с повинной и приобщена к материалам уголовного дела и начат допрос. Защитник присутствовал с самого начала допроса. По согласованию с защитником Бурлуцкий рассказал о двух эпизодах преступной деятельности, это разбой и кража кроликов. Первоначальный допрос в качестве подозреваемого производился в ночное время. Бурлуцкий рассказывал сам об обстоятельствах произошедшего. Добровольно сам показывал, перед этим он сначала объяснения дал сотрудникам полиции, соответственно на допросе у него он добровольно рассказал о двух преступлениях. Некоторые нюансы обстоятельств совершенного преступления по разбою ему известны были, которые выяснились только в ходе допроса подозреваемого, потому что потерпевший не был изначально допрошен, только на словах быстро рассказал, потому что его даже из больницы не дали им вывести, чтобы его допросить. Им лично протоколировались показания ФИО1, с его слов. На ФИО1 он лично никакого давления не оказывал, лобровольно, без принуждения давал показания. Иных лиц, кроме него, защитника и ФИО1 в кабинете при допросе не было. Оперативных сотрудников при допросе точно не было. Единственное они могли заходить когда приводили или уводить после допроса подозреваемых, потому что ФИО3 был задержан ранее до допроса ФИО1 и соответственно могли его забирать, чтобы водворить в ИВС. А соответственно Бурлуцкий был сам с защитником наедине, они общались. В его присутствии на ФИО1 никто давления не оказывал. При доставлении ФИО1, видимых телесных повреждений на нем не было. Бурлуцкий не обращался за помощью, жалоб не было, скорую не вызывал. При выезде на место происшествия, в само помещение жилища они зайти не смогли в виду отсутствия владельца жилья, он находился в больнице в тот момент, но дверь была им забита или шурупами засверлена, они не могли открыть дверь. Поэтому они осмотрели визуально первую дверь входную в помещение коридора или прихожей, что там было не помнит уже. На двери был вырван внутренний металлический крючок, он находился на полу, возле двери лежал. Это внутренний крючок, находился изнутри первой, входной двери, в помещении этого коридора. Этот крючок был вырван. Во время допроса в кабинете были защитник, Бурлуцкий и он, больше никого в кабинете не было. Оперативных сотрудников не было. Если бы они были, они были бы внесены в протокол следственных действий. Заявление и объяснение от потерпевшего Потерпевший №1 были приняты в помещении больницы, куда его госпитализировали. После телефонного сообщения данного медицинского учреждения. Потерпевший №1 рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Когда он допрашивал ФИО52 и ФИО1, то ФИО3 первым давал показания. Во время допроса скорую Бурлуцкому не вызывали, по крайней мере в его присутствии на допросе, Бурлуцкий скорую не вызывал, не жаловался ни на что. Просто он говорил, что с перепоя, тошнит его и все. Было несколько осмотров, второй был дополнительный, в ходе которого уже непосредственно изымались орудия преступления, это фрагмент палки деревянной, которой избивали потерпевшего. Палку изымали в коридоре, возле входной двери, в присутствии Потерпевший №1, потому что он указал на эту палку, пояснил, что именно этой палкой его избили. Во время допроса ФИО1, он пояснял, что у него один или два класса образования. Писать мог, писал собственноручно протокол явки с повинной, по окончании сам лично читал протоколы. Он ему еще сказал, ты же не умеешь читать и он сказал, что умеет читать. В какое время был доставлен Бурлуцкий в отдел полиции, он не знает. Протокол явки с повинной Бурлуцкий самостоятельно писал, обстоятельства он пояснял и соответственно сам писал. Адвокат помогал ему, они позицию свою высказали и начали писать. Если он не ошибается, адвокат даже подписывал этот протокол. Адвокат был, до допроса они согласовали позицию, будет ли он давать показания, рассказывать, соответственно если нет. Необходимость допроса подозреваемого ФИО1 14.02.2019г. была вызвана в ночное время в 04 часа 20 минут, в виду того, что после заявленного преступления, уголовное дело было практически сразу возбуждено, в 9 или в 10 часов вечера. Установили свидетелей и очевидцев, установили и фигурантов по делу, поэтому возникла необходимость в допросе в ночное время, потому что фигуранты могли скрыться. Данное следственное действие являлось безотлагательным. Потому что фигуранты по делу, один из них вообще только освободился недавно, поэтому ему была избрана мера пресечения в виде задержания, соответственно потом уже в последствии содержание под стражей. Бурлуцкому изначально была избрана подписка о невыезде, в виду того, что он пошел на сотрудничество, сказал, что будет добровольно показывать, поэтому была проведена проверка показаний на месте с его участием, он добровольно выдал часть похищенного имущества у Потерпевший №1 и соответственно рассказывал, давал правдивые, добровольные показания, поэтому до момента объявления его в розыск, у него была подписка о невыезде. В ходе допроса Бурлуцкий не жаловался, он говорил, что ему плохо, его тошнит от того, что он накануне с ФИО3 выпил спиртного на похищенные деньги, которые он украл. \Если бы Бурлуцкий был в нетрезвом состоянии, следственные действия тогда бы не проводились. На момент допроса 14.02.2019г. подозреваемый Бурлуцкий не находился в состоянии опьянения. Явных признаков алкогольного или иного опьянения у ФИО1 не было. Единственное у него был перегар, от того, что он накануне выпил, но он адекватно себя вел. На момент допроса признаки опьянения у ФИО1 не выявлялись. Бурлуцкий не просил перенести допрос. Бурлуцкий добровольно давал показания.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 – служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО53 добровольно выдал планшетный компьютер в корпусе черного цвета марки «IRBIS», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019 – домовладения № по <адрес> в <адрес>, с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрено место совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, при этом в прихожей дома был обнаружен и изъят фрагмент (обрезок) деревянной палки (т.1 л.д.31-37);

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном 12.02.2019 совместно с ФИО3 Е.Ф. разбойного нападения на Потерпевший №1 (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2019, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «IRBIS», модель TZ862, в корпусе черного цвета, серийный номер №W№, IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий Потерпевший №1 Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: планшетный компьютер марки «IRBIS», распиской о передаче его на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.204-208, 209-210, т.2 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством: фрагмент деревянной палки. Пстановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: фрагмент деревянной палки хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, квитанцией № о приемке вещественного доказательства (т.1 л.д.211-216);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13.05.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно рассказал и показал по <адрес> в <адрес> об обстоятельствах совершения разбойного нападения совместно с ФИО3 Е.Ф. Пояснил, что он избивал Потерпевший №1 найденной деревянной палкой по голове и телу, ФИО3 в это время душил потерпевшего, требуя передачи денежных средств. Затем посадили они Потерпевший №1 на диван и угрожая убийством, требовали передачи денежных средств (т.2 л.д.25-36),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 237, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения:

- закрытый перелом VI ребра справа осложненный правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости) – данное повреждение, образовалось в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; п. № 6.1.10 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в настоящем постановлении (12.02.2019 около 21 часа 00 минут);

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области справа; сотрясение головного мозга – данный комплекс повреждений образовался в едином механизме травмирования, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в настоящем постановлении. (12.02.2019 года около 21 часа 00 минут);

- кровоподтеки в области туловища и шеи – данные повреждения образовались в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА здоровью человека (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; п. № 9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени, указанных в настоящем постановлении (12.02.2019 года около 21 часа 00 минут) (т.1 л.д. 147-150).

В судебном заседании по ходатайству защитников в соответствии со ст.282 УПК РФ допрошен судмедэксперт ФИО15, пояснивший о том, что он подтверждает заключение эксперта №237 в полном объеме. Данную экспертизу он проводил на основании медицинских документов, имеется в виду история болезни стационарного больного, то есть копия медицинской карты. В заключении на третьем листе указано, рентгенограмма №1112 от 13.02.2019г., имеется ввиду описание рентгенограммы, то что было в истории болезни. Если бы была предоставлена сама рентгенограмма, он бы указал. В экспертизе он описывал то, что написано в истории болезни. Он ссылается на данные истории болезни, заверенные копии. По выписному эпикризу он не имеет право проводить экспертизу. Он рентгенограмму не проверял. У него в истории болезни были данные о рентгенограмме за 13.02.2019г. В рамках данной экспертизы материалы уголовного дела не предоставлялись, предоставлялась только медицинская документация. Обстоятельства возможного образования телесных повреждений указаны им в описательной части, он не может исключить вероятность образования этих телесных повреждений при тех обстоятельствах, которые указаны, это следователь этим занимается. В истории болезни написано и приложена рентгенограмма. В истории болезни написано о переломе ребра по паравертебральной линии, это в районе околопозвоночной линии. То есть если представлять человека, то позвоночник это середина задней поверхности, а лопаточная линия, это лопатка. Вот где-то между лопаточной линией. Это задняя поверхность тела. Здесь перелом одного ребра и вероятней всего, что место контакта должно быть в области перелома. Если в околопозвоночную линию, в район шестого ребра нанести удар, любым тупым предметом, то можно сломать ребро. Смотря какой силы был удар, и одного удара может быть достаточно, чтобы сломать ребро. Причинение тех телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, при нанесении ударов фрагментом деревянной палки, возможно. Деревянная палка является тупым, твердым предметом. Здесь нельзя сказать конкретно, как нужно наносить удар. Смотря какая палка, толщина палки, масса палки. При составлении заключения он руководствуется приказом № 346Н. В данном случае у него не было необходимости дополнительно что-то истребовать из медицинской документации, потому что есть описание рентгенограммы, есть история болезни, где указан перелом. В данном случае, человек находился в больнице, проходил лечение. То есть наружные повреждения у него были. В любом случае это зависит от следственных органов, они направляют. Если бы была такая необходимость у него, он бы запросил допустим человека, чтобы посмотреть его. В данном случае рентгенограммы с описанием ему было достаточно, поэтому он не проводил экспертизу по живому человеку, с участием потерпевшего Потерпевший №1. Необходимости присутствия потерпевшего на экспертизе не было, достаточно было медицинской документации. Само заключение, когда делаются выводы, изготавливается, в среднем примерно месяц. Как пришел к выводам, сразу их набирает, заканчивает заключение, подписывает. Составлялось заключение по заверенным копиям медицинской карты, которые были представлены. После оглашения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 1244, эксперт ФИО15 пояснил, что ему не известно, в связи с чем, указано в выписном эпикризе, что рентгенограмма была №1102 от 12.02.2019г., а он в своем заключении ее же указывает рентгенограмму № 1102 с датой 13.02.2019г. В копии истории болезни, дата была 13.02.2019г.Сама рентгенограмма ему не предоставлялась.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы №237, а также показания судмедэксперта ФИО15, дополнившего и разьяснившего в судебном заседании данное им заключение, суд не находит противоречий в данных доказательствах и признает их допустимыми доказательствами.

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 1244-96, из которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> 13.02.2019 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, инфицированная, ушибленная рана теменной области справа, закрытый перелом 6 ребра справа, осложненный гемопневмотораксом. Ушибы, кровоподтеки туловища, головы, шеи. (т. 1 л.д.139).

По ходатайству защитников была истребована и исследована в судебном заседании медицинская карта стационарного больного № (т.4 л.д.137-142), согласно титульного листа которой, Потерпевший №1 поступил в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> 13.02.2019 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, инфицированная, ушибленная рана теменной области справа, закрытый перелом 6 ребра справа, осложненный гемопневмотораксом. Ушибы, кровоподтеки туловища, головы, шеи». Выписан 21.02.2019. Судом обозревались имеющиеся в медкарте рентгенограммы грудной клетки, в том числе №1102 от 13.02.2019, путем сравнения рентгенограмм с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 1244-96, установлено, что в выписном эпикризе допущена техническая ошибка и ошибочно указана при печатании рентгенограмма №1102 от 12.02.2019, вместо правильной даты 13.02.2019.

Согласно сопроводительного письма, за подписью главного врача МБУЗ «ЦГБ» ФИО16, следует, что рентгенснимки стационарного больного Потерпевший №1 отсутствуют. Оценив данное сообщение, суд пришел к выводу о том, что в медицинской карте имеются рентгенограммы с описанием телесных повреждений и отсутствие рентгенснимков не влияет на правильность описания повреждений в рентгенограммах.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого старшим следователем СО по городу <данные изъяты> СУ СК по Ростовской области, по результатам проверки доводов ФИО1 о недозволенных методах раскрытия и расследования преступления, в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ доводы подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Отдела МВД России по <адрес> отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений (т.4 л.д.84-89),

- протоколом очной ставки от 18.05.2019г. между ФИО1 и ФИО55 в ходе которой ФИО1 сообщил о совершении разбойного нападения, а ФИО54 отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения (т.1 л.д.191-197),

- протоколом очной ставки от 20.05.2019г. между Потерпевший №1 и ФИО56 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил то обстоятельство, что в отношении него было совершено разбойное нападение ФИО1 и ФИО57 а ФИО58 отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения. (т.1 л.д.198 -203)

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 14.02.2019 года ФИО1 была оказана медицинская помощь по адресу: <адрес>. Был установлен диагноз гипертонический криз, межреберная невролгия. Жалобы от ФИО1 о нанесении ему каких-либо телесных повреждений не заявлялись (т.4 л.д.50).

Суд не оценивает приговор <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО59 поскольку данный приговор обжалуется и не вступил в законную силу (т.4 л.д.124-136).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив позицию подсудимого, вину в совершении разбойного нападения не признавшего и доводы его защитников об оправдании подсудимого ФИО1, суд расценивает это как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает не состоятельными доводы защитников о признании заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести полученных телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, не допустимым доказательством. Поскольку заключение эксперта № 237 (т.1 л.д.147-150) получено в рамках возбужденного уголовного дела, судебно-медицинским экспертом надлежащей квалификации, в заключении экспертом даны ответы на все постановленные вопросы, данное заключение СМЭ является допустимым доказательством. Экспертиза проведена по представленной медицинской документации, которой было достаточно для ответа экспертом на поставленные вопросы. Вопрос о привлечении к участию в экспертизе врачей узких специальностей, относится к компетенции эксперта. В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил о том, что представленной меддокументации ему было достаточно для разрешения вопросов. Постановлением <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 7.08.2020 (т.4 л.д.154-155) отказано в удовлетворении ходатайства защитников о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Оценив доказательства и доводы защитников о признании заключения №237 не допустимым доказательством, суд признает их не состоятельными и признает заключение №237 допустимым доказательством.

Обсудив доводы защитника о том, что при написании явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.106, 110-113) ФИО1 находился в состоянии опьянения, отсутствовал адвокат, суд признает не состоятельными, защитником не представлено доказательств нахождения ФИО1 при производстве следственных действий в состоянии опьянения. При написании явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого ФИО1 присутствовала защитник Круглова Т.Н., указанные документы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе защитником. Признаков опьянения у подсудимого не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, об отложении допроса не ходатайствовал и на состояние не жаловался, в явке с повинной о событии преступления написал собственноручно, что подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО14, но и исследованными протоколом явки с повинной и протоколом допроса. Допрос подозреваемого в ночное время, был вызван его безотлагательностью, т.к. было совершено особо тяжкое преступление и принимались меры по его раскрытию, сбору доказательств. Допрос ФИО1 был завершен 14.02.2019 в 5 часов 45 минут, скорую помощь ему вызвали в 7 часов 32 минуты, в связи с гипертоническим кризом, поскольку он страдает заболеванием гипертония и постоянно вызывает скорую помощь. Суд признает доводы защиты надуманными, противоречащими материалам уголовного дела, и не находит оснований для признания не допустимыми доказательствами протокола явки с повинной и протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитников об отсутствии у ФИО1 умысла и сговора на совершение разбойного нападения. Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, совершившего преступление по предварительному сговору группой лиц, с лицом, в отношении которого <данные изъяты>. Наличие между подсудимым и иным лицом предварительного сговора на совершение преступления подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, а также последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, давшего неоднократные показания о совместных и согласованных действиях подсудимых, вырвавших запорное устройство на двери его домовладения, незаконно проникших в его жилище, напавших на него и требующих денежные средства, совместно наносивших ему удары и завладевших его деньгами, после чего скрывшихся с места преступления. Суд не может согласиться с доводами защитников о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (закрытый перелом 6 ребра справа) причинил ФИО60 при эксцессе исполнителя, поскольку это опровергается фактическими обстоятельствами преступления. Установлено, что иное лицо и подсудимый ФИО1 заранее договорились напасть на потерпевшего, избить его и похитить его имущество, данные лица действовали совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище потерпевшего, напали на него, требовали деньги и наносили удары, в том числе ФИО1 наносил многочисленные удары по голове и телу потерпевшего фрагментом деревянной палки. При допросе эксперт ФИО15 не исключал причинение телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, фрагментом деревянной палки. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ, оснований для оправдания или переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. Его вина в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе расследования, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО61 ФИО14, ФИО2 №1, ФИО2 №2, сомневаться в обьективности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Вина подтверждается также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте ФИО1, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судмедэксперта ФИО15, а также другими письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого <данные изъяты>, реализуя совместный умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникли жилище, действуя совместно и согласованно напали на потерпевшего Потерпевший №1, при этом ФИО1, обнаруженным в доме фрагментом деревянной палки, используя его в качестве оружия, нанес многочисленные удары по голове и телу потерпевшего, а лицо, в отношении которого <данные изъяты>, повалило Потерпевший №1 на пол, схватив сзади рукой за шею, стало его душить, тем самым подавило волю Потерпевший №1 к сопротивлению, чем совместно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области туловища и шеи, не причинившие вреда здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в теменной области справа, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью человека и закрытого перелома VI ребра справа, осложненного правосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, то есть применили в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие опасное для жизни, после чего требуя от него передачи им материальных ценностей, похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8800 рублей и с похищенным скрылись, суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - написание явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием т.2. л.д.25-36); <данные изъяты>; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с 24.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -