Решение № 2-166/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-166/2019 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2017 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.09.2017 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.09.2017 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет №. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашения задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.09.2018 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик согласно кредитному договору передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Согласно кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 29.09.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Впоследствии представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, согласно которых просила взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении просила рассмотреть без изменения. Гражданское дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, указав, что с требованиями истца он согласиться не может, поскольку считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик должен возвратить заемные денежные средства с учетом процентов. Данные условия договора он (ФИО5) выполнял полностью и в предусмотренный законом срок, но иные обстоятельства привели к сбою перечисления денежных средств истцу. Ему (ФИО5) стало известно, что судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство и денежные средства, которые ответчиком направлялись на погашение кредита, забирались приставами, хотя ему (ФИО5) не было известно об исполнительном производстве, т.к. он никаких исполнительных листов не получал и ему не предоставлялся 5 - дневный срок для исполнения в добровольном порядке. Он был уверен, что перечисляет денежные средства по договору, а как потом выяснилось, что с его стороны имеются нарушения данного кредитного договора, он был в недоумении, но и в настоящее время он (ФИО5) производит оплату по данному кредиту и по графику задолженности не имеет. Если бы он знал, что приставы наложили арест на счет, по которому он (ФИО5) оплачивает суммы по кредитному договору, то однозначно бы решил вопрос с судебными приставами и не допустил просрочки. О том, что наложен арест на счет ему также не было известно. В настоящее время он (ФИО5) платит кредит и опережает график, который был согласован сторонами.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные ответчиком поддержал.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 29 сентября 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, под залог автотранспортного средства. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2019 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> копейка, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитов вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

Как усматривается из Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 01.07.2014 года, в силу п.2.1 банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п.2.1.2 раздела I главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банке требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направлении банком требования о досрочном погашении задолженности.

В п.2.1.2 Общих условий указано, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования, если иной срок не указан в требовании.

В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка (п.2.1.3 Общих условий).

Согласно п.2.3 Общих условий клиент обязуется вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка, осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме.

Для погашения задолженности клиент обязан одним из нижеуказанных способов направить денежные средства в банк для зачисления на счет: внесением наличных денежных средств в кассу банка, переводом денежных средств через другие кредитные организации, посредством почтовой связи, взносом наличных денежных средств через электронные системы приема платежей, безналичным перечислением денежных средств с иных счетов, открытых в банке (п.3.5 Общих условий).

Полным погашением задолженности считается возврат клиентов кредита и полная уплата клиентов начисленных к моменту возврата кредита процентов, а также уплата клиентов в полном размере иных начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм (п.3.6 Общих условий).

В соответствии с п.3.7-3.10 Общих условий в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за 1 рабочий день до установленной договором даты платежа.

Банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед банком в следующей последовательности (в случае, если суммы произведенного клиентов платежа по договору недостаточно для полного исполнения обязательств клиента по договору): в первую очередь – непогашенная задолженность клиента по процентам, во вторую очередь – непогашенная задолженность клиента по основному долгу по кредиту, в третью очередь – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (штраф, пеня) в размере, определенном договоре, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий процентный период, в пятую очередь – сумма основного долга по кредиту, подлежащая погашению клиентом за текущий процентный период, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

Разделом 2 Общих условий установлено, что настоящий раздел главы IV регулирует условия предоставления и обслуживания банком целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств клиентам банка. Во всем, что прямо не урегулировано настоящим разделом главы IV Общих условий, стороны руководствуются иными положениями Общих условий (в том числе, положениями, содержащимися в разделе 1 главы IV Общих условий). Иные положение Общих условий применяются в части, не противоречащей настоящему разделу главы IV Общих условий.

В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ (п.2.1.2 раздела 2 Общих условий).

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном погашении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Банк в праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения клиентом правил о последующем залоге (если применимо); невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п.2.3.8 – 2.3.10 раздела 2 главы IV Общих условий; нарушения клиентом правил отчуждения предмета залога или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (если применимо); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.2.1.8,2.1.9,2.1.10 раздела 2 Общих условий).

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тарифами, Общими условиями и графиком платежей, экземпляры которых он получил на руки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось требование от 31.08.2018 года о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля в срок до 05.10.2018 года. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Указание ответчика ФИО1 на то, что просрочка платежей образовывалась в связи с арестом его счетом судебными приставами - исполнителями, что задолженность небольшая, погашать ее он не отказывается, на данный момент платит ежемесячно по графику платежей, суд, учитывая положения пунктов 2.1.1-2.1.2, 3.7 Общих условий, не принимает во внимание, поскольку кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции. Так, ст. 811 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрены две разновидности имущественных санкций: привлечение заемщика к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет образовавшейся задолженности, по состоянию на 21.02.2019 года, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком и его представителем не был оспорен.

Таким образом, поскольку требование банка не было исполнено в установленный в нем срок, то есть до 31.08.2018 года, то погашение текущей задолженности после указанного срока не лишает кредитора права требования досрочного погашения задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 29.09.2017 года заемщик передал банку в залог транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства FORD FOCUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный, номер двигателя НВ №, номер кузова (прицепа) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № является ФИО1

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания договора № № от 29.09.2017 года, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел в срок до 31.08.2018 года, данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора № № от 29.09.2017 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль FORD FOCUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.02.2019 года, в размере 658206 рублей 61 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10833, 51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль FORD FOCUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий И.М. Сафронова