Решение № 2-1686/2024 2-1686/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1686/2024

Производство №...

Дело (УИД: 42RS0018-01-2024-002095-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Междуреченская городская больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Междуреченская городская больница» (далее ГБУЗ «МГБ») в должности заведующего Центром амбулаторной онкологической помощи врач-онколог с .. .. ....г.. .. .. ....г. в ГБУЗ «МГБ» поступили две жалобы от ФИО3 зарегистрированные за №№..., о нарушении ей этики и деонтологии при приеме пациента, кроме того, .. .. ....г. поступила аналогичная жалоба в Министерство здравоохранения Кузбасса. .. .. ....г. в соответствии с приказом №... «Об истребовании объяснительной» с нее была истребована письменная объяснительная по факту, указанному в жалобах ФИО3, которую она представила. .. .. ....г. состоялось заседание комиссии по этике ГБУЗ МГБ с ее участием и с участием заявителя, по результату заседания составлен протокол от .. .. ....г.. .. .. ....г. на основании Протокола заседания от .. .. ....г. в ГБУЗ МГБ составлен Приказ №... «Об объявлении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ей вынесли дисциплинарное взыскание - выговор. .. .. ....г. ее ознакомили с Приказом под роспись. На основании изложенного считает, что Приказом №...-к от .. .. ....г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п. 3.19 раздела 3 (Должностные обязанности) Должностной инструкции (соблюдать основы этики и деонтологии, кодекса этики и деонтологии ГБУЗ МГБ) Трудовой договор №... от .. .. ....г.. Поскольку указанный приказ не соответствует требованиям трудового законодательства, а именно части 3 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание в виде выговора применили позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, так, заявление ФИО3 зарегистрировано .. .. ....г., дата Приказа «Об объявлении дисциплинарного взыскания - .. .. ....г.. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживании, она испытывала стресс, депрессию, ее из-за этой ситуации мучала бессонница, постоянное нервное напряжение, что очень негативно отразилось на ее душевном состоянии. Причиненный ей моральный вред оцениваю в 50000 руб.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца Приказом №... от .. .. ....г. в виде выговора; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74).

Представитель ответчика ГБУЗ «Междуреченская городская больница» А.С. Эллавинди, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которого считают довод истца о том, что приказ о дисциплинарном взыскании подписан не работодателем, несостоятельным. Работодатель обладает правом осуществлять свои права и обязанности через уполномоченных им лиц, при их соответствующем оформлении в виде доверенности, в том числе на подписание кадровой документации. Приказ №... от .. .. ....г., является кадровым документом, подписан начальником отдела кадров ФИО5, которая, в силу ст. 185 ГК РФ, уполномочена на подписание кадровых документов, в том числе приказов о дисциплинарном взыскании на основании доверенности №... от .. .. ....г. действующей до .. .. ....г.. Кроме того, предложение о вынесении дисциплинарного взыскания главному врачу ГБУЗ МГБ было внесено комиссией по этике и деонтологии, а решение о применении вида дисциплинарного взыскания принято непосредственно главным врачом в виде визы на протоколе заседания комиссии по этике от .. .. ....г.. .. .. ....г. проект приказа, в порядке ст. 372 ТК РФ, а также условиями коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ГБУЗ МГБ, зарегистрированного Минтрудом Кузбасса .. .. ....г., направлен председателю первичной профсоюзной организации ГБУЗ МГБ ФИО6, для получения мотивированного мнения, о чем имеется отметка о получении (л.д.33-37).

Кроме того, суду пояснила, что доводы истца о пропуске работодателем срока применения дисциплинарного взыскания в отношении него не состоятельны, так как факт обнаружения дисциплинарного проступка установлен .. .. ....г. на основании поступившей жалобы гражданина, жалобы была зарегистрирована .. .. ....г., после чего на жалобе поставлена резолюция главного врача в тот же день о проведении проверки по поступившей жалобе. Приказ о применении дисциплинарного взыскания были издан .. .. ....г. после согласования его и учета мнения с председателем первичной профсоюзной организацией. В ГБУЗ МГБ все приказы о дисциплинарной ответственности направляются в профсоюзную организацию для учета мнения профсоюза несмотря на то, является ли работник, в отношении которого применяются меры дисциплинарного воздействия членом профсоюза. Истец членом профсоюзной организации не являлась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено судом, .. .. ....г. Пиляева Ирина Владимировна принята на работу на должность заведующей отделением неотложной помощи поликлиники – врач-терапевт в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Междуреченская городская больница» на основании приказа №... от .. .. ....г.. На основании приказа №... от .. .. ....г. ФИО1 была переведена на должность заведующей центром амбулаторной онкологической помощи поликлиники, врач-онколог, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.11), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 12).

Должностные обязанности работника установлены Должностной инструкцией.

Должностной инструкцией заведующей центром амбулаторной онкологической помощи поликлиники врача-онколога поликлиники ГБУЗ МГБ, утвержденной .. .. ....г. (л.д.48-51), предусмотрено, что в должностные обязанности входит соблюдение принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (родителями или их законными представителями). За нарушение требований должностной инструкции несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

С должностной инструкцией заведующей центром амбулаторной онкологической помощи поликлиники врача-онколога поликлиники ГБУЗ МГБ ФИО1 была ознакомлена .. .. ....г., что подтверждается должностной инструкцией (л.д.51 оборот).

.. .. ....г. в ГБУЗ «МГБ» поступили две жалобы от ФИО3 зарегистрированные за №№..., о нарушении ФИО1 этики и деонтологии при приеме пациента (л.д.13-14).

.. .. ....г. поступила аналогичная жалоба в Министерство здравоохранения Кузбасса. .. .. ....г. в соответствии с приказом №... «Об истребовании объяснительной» с нее была истребована письменная объяснительная по факту, указанному в жалобах ФИО3, которую она представила (л.д.22).

На основании поданных жалоб, было проведено заседание комиссии по этике ГБУЗ МГБ. На заседании комиссии от .. .. ....г., жалоба ФИО7 от .. .. ....г. (вх. №... от .. .. ....г.) признана обоснованной. ФИО1 указано на недопустимость нетактичного поведения по отношению к пациентам, при любых обстоятельствах сохранять уважительное отношение. Представить предложение главному врачу ГБУЗ МГБ о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1 (л.д.39).

На основании проведенного заседания комиссии и протокола заседания по этике ГБУЗ МГБ от .. .. ....г. был вынесен приказ №...-к от .. .. ....г. о применении дисциплинарного взыскания, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.19 раздела 3 (должностные обязанности) Должностной инструкции (соблюдать основы этики и деонтологии, кодекс этики и деонтологии ГБУЗ МГБ) Трудовой договор №... от .. .. ....г.. Объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.21).

ФИО1 с указанным приказом ознакомлена .. .. ....г. (л.д.21).

На основании приказа ГБУЗ МГБ №...-к от .. .. ....г. ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.40).

Не согласившись с приказом №...-к от .. .. ....г., ФИО1 .. .. ....г. обратилась в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в установленные законом сроки (ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Ответчиком вменяемый дисциплинарный проступок (не соблюдение основ этики и деонтологии, кодекса этики и деонтологии ГБУЗ МГБ) за который истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №... от .. .. ....г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», обнаружен .. .. ....г., когда ФИО3, в отношении которой истцом не были соблюдены основы этики, были составлены и переданы ответчику жалобы на имя главного врача больницы (л. д. 13-14), в которой ФИО3 указала на нарушение ФИО1 врачебной этики и описала обстоятельства произошедшего события. Указанная дата стороной ответчика не оспаривалась.

К дисциплинарной ответственности за этот проступок истец была привлечена .. .. ....г..

Установленный ст.193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца при указанных обстоятельствах дела истекал .. .. ....г.. Судом не установлено, что работник находился на больничном либо в отпуске.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено в отношении ответчика с нарушением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока со дня обнаружения проступка.

Ответчиком указывалось, что месячный срок со дня обнаружения проступка, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, поскольку ответчиком до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, был истребовано мнение представительного органа работников, действующего у ответчика.

Отклоняя соответствующие доводы представителя ответчика, суд отмечает, что, порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации определен в ст. 373 ТК РФ и такой учет применяется при привлечении работников к дисциплинарной ответственности не в виде замечания или выговора, а только при привлечении работников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то есть только при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п. п. 2, 3, 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 1 ст. 373 ТК РФ). Кроме того, ответчик не являлся членом профсоюзной организации.

В виду вышеизложенного, учет мнения первичной профсоюзной организации не требовался при привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а срок, установленный ст. 193 ТК РФ привлечения к дисциплинарной ответственности не продлевался на период учета мнения представительного органа работников относительно применения дисциплинарной ответственности в отношении истца.

Так образом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №... от .. .. ....г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», не соблюдены требования ч. 3 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия у ответчика правовых и фактических обстоятельств для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдения врачебной этики, приказ ответчика №... от .. .. ....г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не может быть признан законным, поскольку он издан с нарушением ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В виду чего, приказ ответчика - ГБУЗ «Междуреченская городская больница» №... от .. .. ....г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» суд признает незаконным.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Суд отмечает, что для защиты трудовых прав работника суд признает приказ работодателя незаконным, что является достаточным для защиты права работника без удовлетворения судом требования об обязании ответчика отменить приказ. Отмена приказа может быть осуществлена работодателем на основании решения суда о признании такого приказа незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1, нарушение трудовых прав выражено в незаконном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, ее материального положения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., исходя из расчета 300 руб. (по неимущественным требованиям о признании приказа незаконным) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» от .. .. ....г. N 104-К «Об объявлении дисциплинарного взыскания».

Взыскать в пользу ФИО1 ....... с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 18октября 2024 года.

Судья Н.А Клюев