Приговор № 1-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 19 февраля 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кетченеровского района РК Мисаловой Р.Н.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Горокоева Л.И.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, неженатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в придорожном кафе «Караван», расположенном на <данные изъяты> километре федеральной трассы Элиста-Волгоград, прилегающей к территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, решил совершить кражу мобильного телефона. Воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия чужого имущества из законного владения и причинения материального вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил с барной стойки мобильный телефон модели «Samsung А3, Galaxy А3 SM-А300F/DS, стоимостью 10710 рублей и чехол, стоимостью 810 рублей, принадлежащие Т. Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 11520 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. согласились с ходатайством подсудимого, и высказали мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он здоров, не состоит на учете у врача психиатра, что свидетельствует о его вменяемости.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе следствия и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу и его действия не повлекли тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности виновного, в соответствии с принципом справедливого наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, без ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им деяния, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон модели «Samsung А3, Galaxy А3 SM-А300F/DS и чехол вернуть по принадлежности потерпевшей Т.Отрезок светлой дактилоскопической пленки уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – филиал по Тракторозаводскому району Федерального казенного учреждения Уголовно исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными; проходить там регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Samsung А3», Galaxy А3 SM-А300F/DS и чехол вернуть по принадлежности потерпевшей Т.Отрезок светлой дактилоскопической пленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев