Приговор № 1-546/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семиколенных А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО2, находясь на расстоянии <адрес>, открыто похитил у С. сотовый телефон «...», стоимостью 18 999 рублей, с установленным защитным стеклом «...», стоимостью 450 рублей, с наклейкой для стекла, стоимостью 390 рублей, который находился в чехле, стоимостью 890 рублей, выхватив его из руки потерпевшего, после чего, не реагируя на требования последнего вернуть ему телефон, скрылся с места преступления. Похищенным телефоном ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 20729 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший (л.д. 104) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания ФИО3, хищение сим-карты, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем его изъятия, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого, который проживает с матерью и официально не трудоустроен, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», защитное стекло «...», наклейку для стекла, чехол – оставить в распоряжении потерпевшего С.; залоговый билет от ... на сотовый телефон, копии товарного чека от ... и коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года