Приговор № 1-546/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-546/2017

1-546/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Масловой А.В. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

21.08.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через открытые двери в подсобное помещение магазина «Продукты», расположенного у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с табачной продукцией пачку сигарет марки «P&S;» стоимостью 58 рублей, 3 пачки сигарет «BOND» стоимостью 59 рублей 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 178 рублей 80 копеек, 2 пачки сигарет «BOND с кнопкой» стоимостью 79 рублей 30 копеек за единицу товара, общей стоимостью 158 рублей 60 копеек, а также с полки за сигаретами полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 6 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. С.В. материальный ущерб на общую сумму 6 595 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд по предложению государственного обвинителя исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в «хранилище», так как подсобное помещение магазина таковым и является.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

С учётом обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося в целом положительно.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, его влияние на поведение подсудимого не установлено.

К смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, желание возместить причиненный ущерб и при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

При доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, признании подсудимым исковых требований потерпевшей в части возмещения материального ущерба, гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба подлежит возмещению полностью.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 В этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являть в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшей Ч. С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Ч. С.В. 6 595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию книги учёта, чек – хранить в материалах уголовного дела, пачку сигарет с двумя сигаретами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 10.11.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь