Приговор № 1-31/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №1-31/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 29 мая 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 13 апреля 2010 года Каменским городским судом Алтайского края, с учетом постановлений Каменского городского суда Алтайского края от 08 июля 2010 года, от 17 мая 2011 года, Советского районного суда г.Омска от 06 октября 2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г.Омска от 27 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней;

2. 13 марта 2013 года Каменским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3. 18 апреля 2011 Каменским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ (приговор от 13 апреля 2010 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома, расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой ногой ударил по входной двери, в результате чего дверь открылась, через дверной проем с целью кражи незаконно проник внутрь дома, где действуя тайно, в кладовой взял триммер марки «Чемпион» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей, вынес на крыльцо дома, затем вернулся обратно и в зале дома взял электрический утюг марки НE – IR 212 2200 W в корпусе фиолетового цвета стоимостью 1200 рублей, в кухне дома взял тепло-вентилятор электрический марки «Ресанта» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1, скрылся с места преступления, тайно похитив тем самым указанные предметы на общую сумму 7800 рублей. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), а также частичное возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.2 п.«б» ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ. В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение недопустимо, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащих ему и находящихся у него вещественных доказательств – электрического утюга марки НE – IR 212 2200 W в корпусе фиолетового цвета стоимостью 1200 рублей, тепло-вентилятора электрического марки «Ресанта» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова