Приговор № 1-139/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

22RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

защитника- адвоката Самцовой Н.В., представившей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- 07 сентября 2010 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20.11.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LADA111730LADA KALINA» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес><адрес> со стороны пер. Парковый в направлении пер. Банковский со скоростью не более 50 км/ч в условиях светлого времени суток, ясной погоды, не ограниченной видимости дороги в направлении движения, покрытия проезжей части в виде асфальтобетона.

В пути следования водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость позволяющую ему полностью контролировать движение транспортного средства и обстановку на проезжей части, при приближении к двигающемуся в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги пешеходу ФИО1, в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до впереди движущегося пешехода, в результате чего в районе <адрес> г. Алейска Алтайского края, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения от которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут скончалась в КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> ФИО1ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде разгибательного перелома тела 8-го грудного позвонка со смещением отломков, разрывом спинного мозга и межреберных мышц справа по ходу 8-го межреберья, что привело к развитию обильной кровопотери.

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение смерти ФИО1 явилось нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО1

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое высказано им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, а также здоровья и жизни людей, является неосторожным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшая приняла, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, удовлетворительные характеристики личности, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и, учитывая, что профессия водителя является единственным источником дохода для подсудимого, <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в пользу которого выплачивает алименты, суд полагает возможным применить требования ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает возможным автомобиль LADA111730LADAKALINA», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у ФИО3, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «LADA111730LADAKALINA», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Алейский городской суд Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Брендина Н.В.