Апелляционное постановление № 22-12587/2025 22-205/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Кашин О.В. № 22-205/2026 (22-12587/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Корицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Мыльникова Н.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 28.11.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, работающий разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый:

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, с учетом постановлений Ржевского районного суда Тверской области от <данные изъяты> и <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>;

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. <данные изъяты> освобожден условно-досрочно по постановлению Рославльского районного суда Смоленской области от <данные изъяты>, неотбытый срок 1 год 1 день. Условно-досрочное освобождение отменено постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день. Освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; осужденный <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в 2 месяца в установленные дни и часы. Приговоры мировых судей от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> оставлены на самостоятельное исполнение. Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, который ранее неоднократно судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание, при этом наказание, назначенное судом, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, не способствует восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО1 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его положительную характеристику.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность сохранения ФИО1 условного осуждения и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в представлении доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 28.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Мыльникова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина